III SA/Lu 326/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.),, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2007 r. nr [...] na podstawie art. 7 b ust. 2 pkt 2, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027 z późniejszymi zmianami), § 44 pkt 2, § 45, § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami), po rozpatrzeniu odwołania B.P. od decyzji wydanej z upoważnienia Starosty z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] wprowadzającej zmianę w ewidencji gruntów obrębu J., jednostka ewidencyjna B., powiat [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzję organu I instancji wydano w oparciu o operat techniczny wykonany w 2006 r. i przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego za nr [...]. Z analizy całości dokumentacji wynika, iż zarówno pomiar kontrolny, jak i zmiany w ewidencji gruntów i budynków w zakresie przedmiotowych działek, dokonane były na wniosek ich właścicieli. Analiza akt sprawy wykazała, że wnoszony przez odwołującą się sprzeciw nie znajduje uzasadnienia w świetle dokonanych ustaleń. Ze sprawozdania technicznego, sporządzonego przez geodetę wynika, że granice działki [...] z sąsiednimi zostały ustalone według stanu istniejącego na gruncie. Działanie takie jest zgodne z przepisami § 37 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), który stanowi, że w razie braku dokumentacji lub jeśli zawarte w niej dane nie są wiarygodne lub nie odpowiadają obowiązującym standardom technicznym, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku terenowych pomiarów geodezyjnych poprzedzonych ustaleniem przebiegu granic na gruncie. Geodeta dokonujący czynności wykazał, iż faktycznie istniejąca dokumentacja nie odpowiada obowiązującym standardom i ustalił granice według stanu istniejącego na gruncie według zgodnego oświadczenia stron, o czym świadczy protokół z ustalenia granic spisany na gruncie w dniu [...] 2005 r. Podpis B.P. w ww. protokole świadczy o tym, że przyjęła granice działki nr [...] z działkami sąsiednimi bez zastrzeżeń. Ze wszystkich zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, że działka nr [...] nigdy nie sąsiadowała bezpośrednio z drogą gruntową. Stan taki potwierdza również znajdujący się w aktach sprawy wy rys z mapy ewidencyjnej z dnia [...] marca 1995 r., wykonany na potrzeby sporządzenia aktu notarialnego, na podstawie którego B.P. nabyła przedmiotową działkę. Na powyższą decyzję B.P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wyjaśniając, że geodeta prowadzący pomiar aktualizacyjny w 2006 r. nie zbadał wszystkich dokumentów, które by potwierdzały położenie przedmiotowej działki. Skarżąca podpisała protokół, będąc w przekonaniu, że geodeta prowadzący pomiary zamierzył stan faktyczny na gruncie, który istnieje do chwili obecnej. Prawdopodobnie błąd powstał z chwilą założenia ewidencji gruntów obrębu wsi J., którego do chwili obecnej nikt nie może sprostować. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zadaniem sądu administracyjnego jest kontrola zaskarżonych decyzji pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w czasie ich wydania. Jeżeli zaskarżona decyzja prawa nie narusza, sąd obowiązany jest skargę oddalić. Taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Stwierdzić należy, że postępowanie dotyczące wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu J., jednostka ewidencyjna B., zostało przeprowadzone, a decyzje: z dnia [...] kwietnia 2007 r. i drugoinstancyjna z dnia [...] czerwca 2007 r. zostały wydane – w zgodzie z wymogami określonymi w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r. nr 38, poz. 454). Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym, specjalnie prowadzonym przez starostę (bądź na zasadzie art. 6a ust. 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne powierzenia prowadzenia spraw przez starostę – wójta, burmistrza, prezydenta miasta) i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji faktycznych sporządzanym i aktualizowanym dla obszaru całego kraju, obejmującym informacje dotyczące położenia gruntów, ich granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty (art. 4 ust. 1, art. 7d pkt 1, art. 20, art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Sposób zakładania i prowadzenia ewidencji, a także szczegółowy zakres informacji nią objętych określa rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków z 2001 r., zwane dalej rozporządzeniem. W myśl § 10 ust. 1 oraz § 60 ust. 1 rozporządzenia ewidencja obejmuje dane liczbowe i opisowe dotyczące gruntów i budynków (numer działki stanowiący część składową identyfikatora działki ewidencyjnej, numeryczny opis granic działki ewidencyjnej, pole powierzchni działki ewidencyjnej, oznaczenie księgi wieczystej) oraz lokali i dane dotyczące właścicieli nieruchomości. Informacje o gruntach, budynkach i lokalach zawiera tzw. operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów (art. 24 ust. 1 ustawy). Operat ewidencyjny powinien być utrzymywany w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi (§ 44 pkt 2 rozporządzenia). Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z § 44 pkt 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności należy do związanych z prowadzeniem ewidencji zadań starosty. Tryb aktualizacji operatu ewidencyjnego uregulowany jest w § 45 – 49 powołanego rozporządzenia. Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów, jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11 (§ 46 ust. 1 rozporządzenia), przy czym z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów (§ 46 ust. 2 rozporządzenia). Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych, dokonuje się jej niezwłocznie po uzyskaniu przez organ odpowiednich dokumentów (§ 45 ust. 1, § 47 ust. 1 rozporządzenia). Źródłami danych ewidencyjnych w trybie aktualizacji operatu ewidencyjnego są materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, wyniki pomiarów fotogrametrycznych, wyniki terenowych pomiarów geodezyjnych i inne źródła (§ 35 w związku z § 45 ust. 2 rozporządzenia). W ocenie sądu w świetle powyżej przytoczonych przepisów organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie i wydały zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję. W przedmiotowej sprawie postępowanie w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu J., jednostka ewidencyjna B. zostało wszczęte na wniosek ośmiu osób, w tym skarżącej B.P., które zwróciły się o dokonanie zmian w ewidencji gruntów obrębu J. zgodnie z dokumentacją sporządzoną przez geodetę uprawnionego B.K., a przyjętą do zasobu geodezyjnego za nr [...] z [...] stycznia 2006 r. W następstwie powyższego wniosku wydana została decyzja administracyjna w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Zmian tych dokonano na podstawie operatu technicznego zaewidencjonowanego w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za nr [...] w dniu [...] stycznia 2006 r. Skarżąca B.P. zakwestionowała rozstrzygnięcie administracyjne w tym przedmiocie, wskazując, że działka [...], której jest właścicielem, ma inne niż wynikające z ww. dokumentacji, stanowiącej podstawę wydania rozstrzygnięcia, położenie. Tymczasem zaskarżoną decyzję wydano w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wynika z niej, że przedmiotowa działka nr [...] graniczy z działkami [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i nie graniczy z drogą. Powyższa okoliczność nie została przez skarżącą wykazana dokumentacją świadczącą o innym stanie rzeczy. Analogiczne położenie działki wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (karta akt adm. nr [...]) wyrysu z mapy ewidencyjnej z [...] marca 1995 r., wykonanego na potrzeby sporządzenia aktu notarialnego, na podstawie którego B.P. w dniu [...] kwietnia 1995 r. nabyła od J.P. działkę nr [...] (karta akt sądowych nr [...]). Wskazać należy, że porównując ów wyrys z dokumentacją sporządzoną przez geodetę uprawnionego B.K., przyjętą do zasobu geodezyjnego za nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., nie stwierdza się żadnych różnic i zmian w położeniu działki nr [...] między stanem na dzień [...] kwietnia 1995 r. i stanem w dacie sporządzania ww. dokumentacji geodezyjnej. Zatem wprowadzone zaskarżoną decyzją zmiany, w tym dotyczące działki nr [...], znajdują potwierdzenie w dokumentacji znajdującej się w posiadaniu organu. Podkreślić należy, że skarżąca nie przedstawiła mogących stanowić podstawę zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków – dokumentów wykazujących położenie działki nr [...] inne niż wynikające z dokumentacji znajdującej się w posiadaniu organu. Okoliczność wynikająca z akt sprawy , że w związku z przeniesieniem własności nieruchomości oznaczonej nr [...] skarżąca została wprowadzona rzeczywistości na działkę o innym położeniu niż wynikającą z wyrysu sporządzonego na potrzeby aktu notarialnego z dnia [...] kwietnia 1995 r. , (na skutek uprzedniej bezumownej zamiany działki na inną dokonanej przez sprzedającego ) w świetle znajdującej się w posiadaniu organu dokumentacji nie może mieć wpływu na wprowadzone zmiany. Przypomnieć w tym miejscu należy, że w postępowaniu aktualizacyjnym operatu ewidencyjnego ewidencji gruntów i budynków nie dokonuje się ustalania przebiegu granic, lecz jedynie ewidencjonuje faktyczne położenie granic oraz zmiany w owym położeniu na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (§ 36 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Odnosząc się do powołanej przez skarżącą w skardze okoliczności sporu granicznego z właścicielem działki nr [...] oraz stanowiska organu wyrażonego w odpowiedzi na skardze, że dokumentacja dotycząca tej kwestii nie ma znaczenia dla sprawy, bowiem postępowanie rozgraniczeniowe zostało umorzone, nie można zgodzić się z powyższym stanowiskiem organu. Dokumentacja związana z postępowaniem rozgraniczeniowym, niezależnie od tego, czy doszło do ugody i postępowanie umorzono, czy też nie, może mieć znaczenie dla aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, o ile dokumentami tymi będą stosowne dokumenty określające zmiany danych ewidencyjnych wymienione w § 46 ust. 2 rozporządzenia (prawomocne orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, akty normatywne, opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych, dokumentacja architektoniczno-budowlana gromadzona i przechowywana przez organy administracji publicznej, ewidencje publiczne prowadzone na podstawie innych przepisów), czy materiały wymienione w § 35 rozporządzenia wymieniających źródła danych ewidencyjnych stosowane do aktualizacji ewidencji na podstawie § 45 ust. 2 rozporządzenia (materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, wyniki pomiarów fotogrametrycznych, wyniki terenowych pomiarów geodezyjnych, dane zawarte w innych ewidencjach i rejestrach, prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów przez: sądy, organy administracji publicznej oraz państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne, dane zawarte w dokumentach udostępnionych przez zainteresowane osoby, organy i jednostki organizacyjne, dane zawarte w dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, wyniki oględzin). Zwrócić również należy uwagę na to, że zgodnie z § 37 rozporządzenia dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku terenowych pomiarów geodezyjnych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic na gruncie w razie braku dokumentacji wymienionej w § 36 rozporządzenia. O czynnościach ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych wykonawca zawiadamia właściwe podmioty ewidencyjne (m.in. właścicieli działek), a samego ustalenia przebiegu granic na gruncie dokonuje na podstawie zgodnego oświadczenia woli zawiadomionych osób złożonego do protokołu. Tak też było w niniejszej sprawie; skarżąca uczestniczyła w ustaleniu granic na gruncie i podpisała protokół z tej czynności w dniu [...] grudnia 2005 r. Z uwagi na powyższe w ocenie sądu zaskarżona decyzja wydana została w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa. Z tych względów działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało podzielić stanowisko organów orzekających w sprawie i orzec jak w sentencji.