III SA/Lu 327/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, , , po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie: kary za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie Pełnomocnik skarżącego S.D. w dniu 31 maja 2004r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] lutego 2004r., Nr [...], Nr [...] orzekającej o wymierzeniu kary pieniężnej za przejazd po drodze wojewódzkiej pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W dniu 14 czerwca 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało skargę za zasadną i w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wydało decyzję Nr[...], którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2004r. i decyzję organu I instancji z dnia [...] lutego 2004r. i umorzono postępowanie prowadzone przed organem I instancji. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stwierdzić należy, że organ, którego działanie zaskarżono, zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego skarżone akty. W powyższej sytuacji dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 powołanej ustawy, sąd orzekł jak w sentencji.