III SA/Lu 338/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2024 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej G. B. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. G. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2024 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl zaś art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 4 marca 2024 r. Zaznaczyć należy, że postanowienie zostało doręczone skutecznie, mimo że zarówno postanowienie z dnia [...] 2024 r. jak i przesyłka je zawierająca, zostały zaadresowane do "[...]" zamiast do G. B.. Z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika bowiem, że przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika F. B., a skarżąca w skardze przyznała, że zaskarżone postanowienie doręczono jej w dniu 4 marca 2024 r. Przy tym w sentencji zaskarżonego postanowienia wskazano, że zostało ono wydane po rozpatrzeniu zażalenia G. B.. Wskazać też należy, że postanowieniem z dnia 11 marca 2024 r. organ odwoławczy sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia [...] 2024 r. w ten sposób, że wyraz "B. " zastąpił wyrazem "G. ". Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 26 marca 2024 r. Jednocześnie trzeba zauważyć, że postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia [...] 2024 r. zostało wydane na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., w związku z art. 126 k.p.a. Nie stanowiło ono postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b i § 2 k.p.a. i wobec tego nie miało wpływu na moment rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał zatem z dniem 3 kwietnia 2024 r. Jednocześnie w treści postanowienia z dnia [...] 2024 r. zawarto prawidłowe pouczenie, że stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, którą należy wnieść za pośrednictwem Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia decyzji. Natomiast skarżąca wniosła skargę dopiero w dniu 26 kwietnia 2024 r., gdyż w tym dniu skarga została nadana w urzędzie pocztowym na adres organu. Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Ubocznie można zauważyć, że skarga została wniesiona także po upływie trzydziestu dni od doręczenia postanowienia o sprostowaniu. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.