III SA/Lu 342/07

PostanowienieWSA w Lublinie2007-10-11

Skład orzekający: Maria Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynności komisji konkursowej powołanej przez organ prowadzący szkołę w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, dotyczące sprawdzenia terminowości złożenia ofert, podlegają kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Czynności komisji konkursowej powołanej przez organ prowadzący szkołę w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, w tym sprawdzenie terminowości złożenia ofert, nie należą do katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego określonego w art. 3 § 2 PPSA, ani nie wynikają z nich uprawnienia lub obowiązki skarżącego. W związku z tym skarga na takie czynności jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący R.P. wniósł skargę na czynności Burmistrza Miasta i powołanej przez niego Komisji Konkursowej dotyczące sprawdzenia terminowości złożenia ofert w konkursie na stanowisko Dyrektora Gimnazjum. Skarżący podniósł, że jedna z ofert nie miała daty wpływu, a kandydatka nie miała potwierdzenia złożenia jej w terminie. Po przeprowadzeniu konkursu skarżący bezskutecznie domagał się jego unieważnienia. Burmistrz Miasta nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku. Sąd administracyjny odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P. na działalność Burmistrza Miasta w przedmiocie : czynności Komisji Konkursowej powołanej przez Burmistrza Miasta w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Gimnazjum dotyczące sprawdzenia, czy oferty zostały złożone w terminie p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 12 lipca 2007 r. R.P. wniósł skargę na czynności Burmistrza Miasta i Komisji Konkursowej powołanej Zarządzeniem Burmistrza Miasta Nr "[...]" z "[...]" w przedmiocie przeprowadzenia przez Komisję Konkursową konkursu na stanowisko Dyrektora dotyczące sprawdzenia, czy oferty zostały złożone w terminie . W skardze skarżący podał, że termin składania ofert minął 6 kwietnia 2007 r. o godz. 15.30. Konkurs został przeprowadzony o godz. 12.00 w dniu 23 kwietnia 2007 r. Kandydata na stanowisko Dyrektora Gimnazjum miała wyłonić komisja konkursowa powołana przez Burmistrza Miasta zarządzeniem z dnia "[...]" nr "[...]". Przed otwarciem kopert komisja zauważyła, że na jednej z ofert nie ma daty wpływu oferty. Kandydatka nie miała potwierdzenia, że złożyła ofertę w terminie. Po przeprowadzeniu konkursu skarżący wniósł w dniu 30 kwietnia 2007 r. pismo do Burmistrza Miasta o unieważnienie przeprowadzonego konkursu z powodu nieprawidłowości natury formalnej i ponowne ogłoszenie konkursu na ww. stanowisko. Pismem z dnia 4 maja 2007 r. Burmistrz Miasta poinformował, że nie znalazł podstaw do uwzględnienia powyższego wniosku. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie sądu skarga R.P. z uwagi na niezaskarżalność czynności Komisji Konkursowej powołanej przez Burmistrza Miasta w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Gimnazjum, związanych ze sprawdzeniem, czy oferty zostały złożone w terminie, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 3 § 1 cytowanej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Skarżone przez R.P. czynności Komisji Konkursowej powołanej przez Burmistrza Miasta w przedmiocie sprawdzenia, czy oferty zostały złożone w terminie nie należą do żadnej z powyżej wymienionych kategorii. Ponadto żadna ustawa szczególna nie przewiduje właściwości sądu administracyjnego do skontrolowania tych czynności. Zgodnie z art. 36a ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.) kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. W celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową (art. 36a ust. 5 tej ustawy). Podkreślić należy, że ustawa ta nie przewiduje możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego czynności komisji konkursowej i wyników konkursu. Również z przepisów wydanego na podstawie art. 36a ust. 7a cyt. ustawy rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 28 maja 2004 r. w sprawie regulaminu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2004 r. nr 128, poz. 1339) nie wynika, by ustawodawca przewidywał możliwość zaskarżenia czynności komisji konkursowej związanych ze sprawdzaniem, czy ofert zostały złożone w terminie, jak również innych jej czynności, do sądu administracyjnego. Powyższe oraz to, że czynności komisji konkursowej nie mieszczą się w kategoriach spraw wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 p.ps.a. wyklucza drogę postępowania przed sądem administracyjnym, a z samego faktu, że dane czynności podjął organ administracji publicznej nie można jeszcze wysnuwać wniosku o publicznoprawnym charakterze tych czynności. Zwrócić w tym miejscu należy uwagę na art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż decyzje administracyjne i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżonych przez R.P. czynności nie można zaliczyć do powyższej kategorii. Z przepisów ustawy o systemie oświaty ani też z ww. rozporządzenia wykonawczego nie wynika, by stanowiły one źródło uprawnień lub obowiązków skarżącego R.P. Na przytoczenie zasługuje w tym miejscu stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 25 października 2005 r. (sygn. akt I OSK 143.05, niepubl.), w myśl którego w drodze przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły nie przyznaje się jego uczestnikom uprawnień wynikających bezpośrednio z przepisów prawa. W związku z powyższym stwierdzić należy, że czynności Komisji Konkursowej powołanej przez Burmistrza Miasta w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Gimnazjum dotyczące sprawdzenia, czy oferty zostały złożone w terminie nie należą do żadnej z kategorii wymienionych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności nie są innymi niż decyzje administracyjne i postanowienia aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w związku z czym skarga ta nie podlega w świetle ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – właściwości sądu administracyjnego i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło