III SA/Lu 345/04

WyrokWSA w Lublinie2004-10-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia NSA Maria Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie wznowienia postępowania dyscyplinarnego, wydane z powodu uchybienia miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie, jest zgodne z prawem, gdy termin ten wynikał z wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?
Ratio decidendi
Skarga jest bezzasadna, ponieważ skarżący uchybił miesięcznemu terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, który rozpoczął bieg od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Odmowa wznowienia postępowania na tej podstawie jest zgodna z prawem, a kwestia przywrócenia terminu stanowi odrębne postępowanie, niepodlegające ocenie w niniejszej sprawie.
Stan faktyczny
Skarżący R. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego wydaleniem ze służby, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uchylił przepis rozporządzenia dotyczący postępowania dyscyplinarnego. Komendant Powiatowy Policji odmówił wznowienia, uznając, że wniosek został złożony po upływie miesięcznego terminu od wejścia w życie orzeczenia TK. Komendant Wojewódzki Policji utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący wniósł skargę, argumentując m.in. brakiem dostępu do publikacji prawnych i możliwością przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja /spr./, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2004 r. sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dyscyplinarnego oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...], oznaczonym numerem [...], wydanym na podstawie przepisu art. 135r ust. 9 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. z 2002r., nr 7, poz. 58 ze zm.) Komendant Wojewódzki Policji, po rozpatrzeniu zażalenia R. D. na postanowienie nr [...] Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] lutego 2004r. o odmowie wznowienia postępowania dyscyplinarnego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu tego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że R. D. złożył do Komendanta Wojewódzkiego Policji wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego ostatecznym orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] września 2000r. o ukaraniu wydaleniem ze służby. Wniosek został złożony na podstawie art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ze wskazaniem, że z dniem 30 września 2003r., na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2002r., utracił moc obowiązującą zapis § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu udzielania wyróżnień oraz przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego w stosunku do policjantów (Dz. U. z 1998r., nr 4, poz. 14). Następnie postanowieniem z dnia [...] Komendant Powiatowy Policji (zgodnie z właściwością określoną przepisem art. 135r ust. 6 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji) wydał postanowienie o odmowie wznowienia postępowania dyscyplinarnego. Zdaniem Komendanta Powiatowego Policji, skoro orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego weszło w życie z dniem 30 września 2003r., to termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego upłynął w dniu 30 października 2003r. Złożenie wniosku o wznowienie postępowania nastąpiło dopiero w dniu 16 grudnia 2003r., a wiec po upływie terminu określonego w art. 135r ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji. Komendant Wojewódzki Policji w całości zaaprobował stanowisko organu pierwszej instancji, podnosząc przy tym, że roczny termin od ogłoszenia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego do jego wejścia w życie był dostatecznie długi do zapoznania się z jego treścią. Na powyższe postanowienie R. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący podniósł w skardze, że w świetle zmiany przepisów ustawy o Policji, dokonanych na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, przysługuje mu możliwość wznowienia postępowania dyscyplinarnego i administracyjnego. Nie jest, jego zdaniem, zasadne postanowienie Komendanta Wojewódzkiego, w sprawie utrzymania w mocy postanowienia Komendanta Powiatowego Policji o odmowie wznowienia postępowania w jego sprawie. Skarżący nie zgodził się z argumentem Komendanta Wojewódzkiego Policji, który utrzymał zaskarżone postanowienie powołując się na przekroczenie terminu do składania wniosku o wznowienie postępowania. Według skarżącego, przekroczył on wymagany termin, gdyż jako emeryt mieszkający na wsi nie ma dostępu do publikacji prawnych. Skarżący podniósł, że w sytuacji uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, można termin przywrócić. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi. Komendant Wojewódzki Policji stwierdził ponadto, że wniosek skarżącego o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o wznowienia postępowania, jest przedmiotem odrębnego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Przede wszystkim należy stwierdzić, że zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2003 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeśli ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się do zbadania czy organ administracji publicznej w toku postępowania nie naruszył przepisów prawa. Owa kontrola obejmuje w szczególności orzekanie w sprawach skarg, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę – art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.). W przypadku funkcjonariusza Policji takim przepisem szczególnym jest art. 138 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. z 2002r., nr 7, poz. 58 ze zm.), zgodnie z którym od orzeczenia oraz postanowienia kończącego postępowanie dyscyplinarne policjantowi przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jest oczywiste, że postanowienie o odmowie wznowienia postępowania dyscyplinarnego jest kończącym postępowanie, a więc poddanym kontroli sądów administracyjnych. W okolicznościach niniejszej sprawy, kontrola, o której mowa w art. 1 § 1 cyt. ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Trybunał Konstytucyjny, wyrokiem z dnia 8 października 2002 r. (Dz. U. Nr 176, poz. 1457), orzekł o niezgodności z przepisem art. 92 ust. 1 Konstytucji przepisu art. 139 ust. 2 cyt. ustawy o Policji, w części dotyczącej postępowania dyscyplinarnego, przy czym określił termin utraty mocy obowiązującej tego przepisu na dzień 30 września 2003r. Postępowanie dyscyplinarne w stosunku skarżącego prowadzone było na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu udzielania wyróżnień oraz przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego w stosunku do policjantów (Dz.U. z 1998r., nr 4, poz. 14 ze zm.). Oznacza to, że do postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania dyscyplinarnego – w dacie wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego – znajdowały zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem zagadnienie to nie było uregulowane w przepisach cyt. rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad i trybu udzielania wyróżnień oraz przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego w stosunku do policjantów (zob. § 45 tego rozporządzenia). W myśl przepisu art. 145a § 1 i 2 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. W takiej sytuacji skargę o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Taki sam termin wprowadzony został w cyt. ustawie o Policji, co nastąpiło na skutek wejścia w życie przepisu art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 29 października 2003 r. o zmianie ustawy o Policji (Dz.U. z 2003r., nr 192, poz. 1873), z dniem 29 listopada 2003 r., jednakże – wbrew stanowisku wyrażonemu przez organy obu instancji – przepis art. 135r ust. 3 tej ustawy nie znajdował zastosowania, gdyż termin jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, upłynął przed wejściem w życie tego przepisu. Jest bezsporne, ze skarżący uchybił terminowi określonemu w przepisie art. 145a § 2 k.p.a., co na podstawie przepisu art. 135r ust. 9 cyt. ustawy o Policji w zw. z art. 145a § 2 k.p.a., stanowiło podstawę odmowy wznowienia postępowania. Na marginesie jedynie należy zauważyć, że odrębnym zagadnieniem jest ewentualne przywrócenie skarżącemu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, co podnosi skarżący w skardze. Dopuszczalność oraz istnienie przesłanek do uwzględnienia takiego wniosku nie może być przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu, bowiem zaskarżone postanowienie nie zawiera rozstrzygnięcia w tym zakresie. Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz, 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło