III SA/Lu 345/17

PostanowienieWSA w Lublinie2018-05-02

Skład orzekający: sędzia WSA Ewa Ibrom

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie referendarza sądowego, który nie został uzupełniony o wymagane przez prawo informacje, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie referendarza sądowego, który nie został uzupełniony o wymagane przez prawo informacje, pomimo wezwania do uzupełnienia braków pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania. Niezachowanie warunków formalnych pisma procesowego skutkuje jego odrzuceniem.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. "A. Z." złożyła wniosek o wyłączenie referendarza sądowego z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uzupełnienia braków wniosku poprzez wskazanie imienia i nazwiska referendarza oraz uprawdopodobnienie przyczyny wyłączenia. Skarżąca nie uzupełniła wniosku w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącej z dnia 3 listopada 2017 r. o wyłączenie referendarza sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A. " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego - w zakresie wniosku "A. Z." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o wyłączenie referendarza sądowego postanawia: pozostawić bez rozpoznania wniosek skarżącej z dnia 3 listopada 2017 r. o wyłączenie referendarza sądowego. W piśmie z dnia 3 listopada 2017 r. "A. Z." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. (dalej jako "skarżąca") wniosła o wyłączenie referendarza sądowego z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez wskazanie imienia i nazwiska referendarza sądowego, którego wyłączenia się domaga oraz uprawdopodobnienie przyczyny uzasadniającej wyłączenie tego referendarza, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W myśl przepisu art. 20 § 1 w związku z art. 24 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wniosek o wyłączenie referendarza sądowego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Zgodnie z art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Odpis zarządzenia z wezwaniem do uzupełnienia braków wniosku doręczono skarżącej w dniu 3 kwietnia 2017 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 10 kwietnia 2017 r. Skarżąca, pomimo pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła braków wniosku. Z tej przyczyn wniosek o wyłączenie referendarza sądowego należało pozostawić bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 2 i art. 160 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło