III SA/Lu 356/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, , , po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "U." Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : kary za przejazd pojazdem ponadnormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie. Pełnomocnik skarżącej w dniu 21 maja 2004r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] lutego 2004r., Nr [...], na mocy której wymierzono stronie karę pieniężną w wysokości [...] zł za przejazd pojazdem nienormatywnym po drodze wojewódzkiej Nr [...] bez zezwolenia. W dniu 28 czerwca 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało skargę za zasadną i w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wydało decyzję Nr [...], którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2004r. i decyzję organu I instancji z dnia [...] lutego 2004r. i umorzono postępowanie prowadzone przed organem I instancji. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stwierdzić należy, że organ, którego działanie zaskarżono, zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego skarżone akty. W powyższej sytuacji dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 powołanej ustawy, sąd orzekł jak w sentencji.