III SA/Lu 361/12

PostanowienieWSA w Lublinie2012-11-15

Skład orzekający: Ewa Ibrom, Jadwiga Pastusiak, Robert Hałabis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi po tym, jak organ umorzył postępowanie egzekucyjne, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Skoro skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, a sąd nie znalazł podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne (np. zmierzające do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności), zastosowanie miały przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące skutków cofnięcia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący M. O. złożył skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) odmawiającą umorzenia odsetek od zaległych składek. Po złożeniu skargi, organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne. W związku z tym skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędzia SO del. Robert Hałabis, Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. O. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu odsetek naliczonych od nieopłaconych składek p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił umorzenia M. O. odsetek za zwłokę od zaległych należności z tytułu ubezpieczeń społecznych w łącznej kwocie 17.646 zł. W następstwie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez M. O. decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. utrzymał w mocy decyzję z [...] marca 2012 r. W skardze do sądu administracyjnego na decyzję [...] kwietnia 2012 r. M. O. podniósł zarzuty naruszenia szeregu przepisów postępowania administracyjnego oraz zarzut naruszenia art. 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez niezawieszenie postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym z dnia [...] października 2012 r. M. O. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Wskazał, że postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych umorzył prowadzone przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 1270; dalej jako: p.p.s.a) – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofniecie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wada nieważności. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w sytuacji skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu. Jak wynika z akt sprawy skarżący pismem z dnia [...] października 2012 r. cofnął skargę. Sąd nie znalazł powodów, dla których należałoby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, czy też zmierzające do obejścia prawa, bądź mające spowodować utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło