III SA/Lu 361/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 28 maja 2025 r. nr [...][1].4246.11.2025 w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z 28 maja 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 6 maja 2025 r. w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania. Na powyższe postanowienie [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła skargę, która została podpisana przez kuratora – adwokat M. B.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lipca 2025 r. kurator została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącej lub samodzielnie pobranego wydruku komputerowego, zawierającego pełną informację z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącą skarżącej oraz złożenie postanowienia lub jego uwierzytelnionego odpisu o ustanowieniu kuratorem, w celu wykazania umocowania do działania w imieniu strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi kurator przedłożyła informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców, uwierzytelnioną kopię postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydziału Gospodarczego KRS z 13 czerwca 2024 r. w sprawie o sygn. akt Wa XII Ns-Rej. KRS [...], z którego wynika, że ustanowiono kuratora do reprezentowania skarżącej w sprawach prowadzonych przez organy podatkowe jako pełnomocnik ogólny, na okres jednego roku licząc od daty wydania wyżej wymienionego postanowienia, jednak nie dłuższy niż do dnia powołania organu uprawnionego do reprezentowania spółki. Kurator dołączyła również kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydziału Gospodarczego KRS z 30 czerwca 2025 r., z którego wynika, że przedłużono okres ustanowienia kuratora dla skarżącej do dnia 30 czerwca 2026 r. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2025 r. kurator została wezwana do usunięcia braku w składzie organu skarżącej (zarządu spółki) uniemożliwiającego jej działanie w postępowaniu przed sądem, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone kuratorowi 6 sierpnia 2025 r. W piśmie z 14 sierpnia 2025 r. kurator wniosła o wyznaczenie dłuższego terminu na wykonanie wezwania, wskazując, że wykonanie zobowiązania w zakreślonym terminie nie jest możliwe. Następnie na wezwanie sądu z 22 września 2025 r. do złożenia zaświadczenia właściwego sądu określającego granice prowadzenia spraw skarżącej, z którego wynika prawo do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, kurator nadesłała sprawozdania z 19 listopada 2024 r., 4 kwietnia 2025 r. i 10 czerwca 2025 r. z podjętych czynności, pozew o rozwiązanie spółki oraz stanowisko jedynego wspólnika M. P., wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, IV Wydziału Karnego, sygn. akt IV K [...], wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydziału Karnego Odwoławczego, sygn. akt IX Ka [...] oraz wniosek M. P. skierowany do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2025 r. wezwano kuratora do usunięcia braków w zakresie zdolności procesowej spółki poprzez wykazanie umocowania do działania w jej imieniu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (właściwe postanowienie sądu rejestrowego w przedmiocie ustanowienia kuratora dla spółki do działania przed sądami administracyjnymi) w terminie do dnia 30 kwietnia 2026 r. Jednocześnie pouczono kuratora o treści art. 31 i art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). Wezwanie zostało doręczone kuratorowi 11 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca w chwili wniesienia skargi nie posiadała organów uprawnionych do jej reprezentowania. Skarga została wniesiona przez kuratora umocowanego do reprezentacji w sprawach prowadzonych przez organy podatkowe jako pełnomocnik ogólny zgodnie z art. 138d § 2 Ordynacji podatkowej, na podstawie postanowieni Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydziału Gospodarczego KRS z 13 czerwca 2024 r. Podkreślenia wymaga, że z treści postanowienia w przedmiocie ustanowienia kuratora wprost wynika, że kurator został ustanowiony do reprezentowania skarżącej w sprawach prowadzonych przez organy podatkowe jako pełnomocnik ogólny w rozumieniu art. 138d § 2 Ordynacji podatkowej. Tym samym zakres umocowania nie obejmuje postępowania sądowoadministracyjnego, które reguluje procedura odrębna w stosunku do postępowania podatkowego. Przedłożone postanowienie nie upoważniało zatem kuratora do występowania przed sądem administracyjnym, gdyż zakres umocowania został ograniczony do działania w sprawach prowadzonych przez organy podatkowe. Ponieważ braki w składzie organów osoby prawnej (zarządu spółki) mają charakter usuwalny, został wyznaczony 14-dniowy termin do ich uzupełnienia. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono kuratorowi 6 sierpnia 2025 r. Następnie zarządzeniem z 28 listopada 2025 r. termin na usunięcie braków w zakresie zdolności procesowej skarżącej poprzez wykazanie umocowania do działania w postepowaniu przed sądami administracyjnymi został wyznaczony do dnia 30 kwietnia 2026 r. W wyznaczonym terminie braki nie zostały uzupełnione. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Stosownie do art. 58 § 2 p.p.s.a. z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. Z art. 31 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. wynika, że jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. Ponieważ w składzie organów skarżącej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, a kurator nie przedłożył dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania przed sądami administracyjnymi, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5, § 2 i § 3 p.p.s.a.