Legal AIIII SA/Lu 384/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-04-13
Skład orzekający: Ewa Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił zawieszenia postępowania, uznając, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Brak jest podstaw do twierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych skutków prawnych lub faktycznych dla strony skarżącej, a także nie wykazano, aby istniały inne, szczególnie ważne powody uzasadniające zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi H. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Strona skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania w tej sprawie. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kowalczyk po rozpoznaniu w 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w zakresie wniosku o zawieszenie postępowania postanawia: odmówić zawieszenia postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło