III SA/Lu 388/19
PostanowienieWSA w Lublinie2024-01-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, w sytuacji gdy postępowanie zostało zawieszone z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia innej sprawy, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą. Zgodnie z art. 60 PPSA, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie sąd nie stwierdził zaistnienia takich przesłanek, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący L. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na toczącą się sprawę dotyczącą uchwały Rady Gminy, która stanowiła podstawę decyzji SKO. Po prawomocnym zakończeniu sprawy zawieszonej, postępowanie zostało podjęte. Następnie skarżący cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono L. K. kwotę uiszczoną tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Dorota Winiarczyk-Ożóg po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić L. K. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie – kwotę [...]zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
L. K. (skarżący) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu.
W dniu 5 listopada 2019 r. na rozprawie skarżący zawnioskował o zawieszenie postępowania w sprawie niniejszej, z uwagi na złożenie skargi na uchwałę Rady Gminy W. z dnia 20 czerwca 2018 r. nr [...] (zarejestrowanej pod sygn. akt III SA/Lu 473/19), powołanej w podstawie prawnej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 maja 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 5 listopada 2019 r. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III SA/Lu 473/19.
Z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 574/23 (poprzednia sygn. akt III SA/Lu 473/19), postanowieniem z dnia 13 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie podjął zawieszone postępowanie.
Pismem z dnia 8 stycznia 2024 r. L. K. oświadczył, że cofa swoją skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, to sąd jest zobligowany do uznania takiego cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
W ocenie sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi. Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W związku z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie sądowe należało umorzyć. Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło