III SA/Lu 389/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. O. na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia : przyznać J. O. prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Wnioskiem o przyznanie prawa pomocy z dnia 27 września 2012 r., złożonym na urzędowym formularzu, skarżąca zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Do wniosku skarżąca załączyła oświadczenie o miesięcznych kosztach utrzymania oraz zaświadczenie zakładu pracy z dnia 25 czerwca 2012 r. o wysokości wynagrodzenia. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. - Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.). W oparciu o informacje zawarte w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz nadesłanych dokumentach, stwierdzić należy, że strona skarżąca wykazała istnienie przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z oświadczenia złożonego na urzędowym formularzu wynika, że skarżąca utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości [...] zł miesięcznie (po potrąceniach pozostaje kwota [...] zł do wypłaty), co potwierdza dołączone do wniosku zaświadczenie zakładu pracy o zarobkach. W skład majątku skarżącej wchodzi mieszkanie o pow. [...] m2 oraz udział w [...] części nieruchomości rolnej o pow. [...] ha fiz. Jak podkreśliła skarżąca, z nieruchomości rolnej nie osiąga żadnych dochodów (teren nieruchomości stanowią łąki, na których realizuje pakiety rolnośrodowiskowe: ochrona przyrody – roślin i zagrożonych siedlisk ptaków pod ochroną). Poza tym majątkiem skarżąca nie posiada innych nieruchomości jak również żadnych zasobów finansowych. Skarżąca wykazała, iż osiągany z tytułu pracy dochód w całości przeznacza na niezbędne miesięczne wydatki związane z utrzymaniem mieszkania (czynsz – [...] zł, spłatę kredytu mieszkaniowego – [...] zł), opłatą mediów (energia, gaz, telefon – [...] zł) oraz wyżywieniem i spłatą pozostałych rat kredytowych ([...] i [...] zł). W ocenie referendarza skarżąca wykazała, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Skarżąca posiada stały dochód, jednakże w całości pochłaniają go wydatki związane z utrzymaniem koniecznym. Natomiast ze względu na specyfikę terenu nieruchomości rolnej, posiadany w niej udział nie przynosi dochodów, skarżąca nie otrzymała również płatności z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za 2011 r. Z wymienionych względów zasadne jest przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.