III SA/Lu 399/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ś. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2009 r., nr [...], w przedmiocie interpretacji odnośnie podlegania ubezpieczeniu społecznemu postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Pismem z dnia 16 listopada 2009 r. A. Ś. wniósł do Sądu Okręgowego odwołanie od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie interpretacji odnośnie podlegania ubezpieczeniu społecznemu. Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010r., sygn. akt IV U 669/10 Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych przekazał sprawę z odwołania A. Ś. do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie na podstawie art. 464 § 1 kpc. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Nieliczne wyjątki od tej zasady, wprowadzane rozporządzeniami Prezydenta RP, nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Siedziby oraz obszar właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 65 ze. zm.). Zgodnie z treścią przepisu § 1 pkt 6 wskazanego rozporządzenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie jest właściwy dla obszaru województwa lubelskiego. Z przepisów ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585, ze zm., dalej jako "u.s.u.s.") wynika, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne W. (art. 66 ust. 1 u.s.u.s.). W zakresie prowadzonej działalności, o której mowa w art. 68-71 u.s.u.s., Zakładowi przysługują środki prawne właściwe organom administracji państwowej (art. 66 ust. 4 u.s.u.s.). Zgodnie z art. 72 u.s.u.s. organami Zakładu są: Prezes Zakładu, Zarząd, którego przewodniczącym jest z urzędu Prezes Zakładu oraz Rada Nadzorcza Zakładu. Zgodnie z podstawową regułą to siedziba organu, którego działalność jest przedmiotem skargi, determinuje właściwość miejscową sądu administracyjnego. Od tej zasady istnieją wyjątki. Zgodnie bowiem z art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Na podstawie tej właśnie delegacji zostało wydane m.in. rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania [...] Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] (Dz. U. Nr 163, poz. 1016). Zgodnie z § 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 u.s.u.s., przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Cytowany przepis nie ma jednak zastosowania w badanej sprawie, gdyż przedmiotem zaskarżonej decyzji jest interpretacja dotycząca podlegania ubezpieczeniu społecznemu, zaś spraw w tym przedmiocie nie dotyczy odstępstwo od ogólnej zasady ustalania właściwości miejscowej sądu administracyjnego określone w § 1 pkt 2 cyt. rozporządzenia. W tej sytuacji należy stwierdzić, że sądem właściwym miejscowo w niniejszej sprawie jest w świetle art. 13 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W świetle art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Z tych względów, na podstawie cytowanego przepisu, należało orzec, jak w postanowieniu.