III SA/Lu 404/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D., T. K., A. Z., M. G. na czynności Wójta Gminy postanawia: odrzucić skargę. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn niż określone w art. 58 § 1 pkt 1 - 5, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a., kontrola sądów administracyjnych polega na sprawdzaniu zgodności z prawem działalności administracji publicznej i polega na orzekaniu w sprawach skarg wniesionych przez uprawnione podmioty w sprawach podlegających właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W niniejszej sprawie D. D., T. K., A. Z., M. G. (dalej jako "skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynności Wójta Gminy polegające na: "1. Niedopełnienie obowiązków przez Wójta Gminy polegające na zaniechaniu wyegzekwowania obowiązku, wynikającego z zapisów decyzji Wójta [...] w B. P. Nr [...] /2008 z dnia 06-05-2008 r. w pkt 2 i pkt 5a, zezwalającej P..W.. R. T. C. na umieszczenie w pasie drogowym drogi [...] i [...] w R. sieci wodno-kanalizacyjnej. Niedopełnienie obowiązku miało miejsce w okresie 21-11-2011 r. (zinwentaryzowanie sieci wodociągowej - pismo [...] z dnia [...]05-2017 r.) i przyjęcie do zasobu geodezyjnego Starostwa Powiatowego w B. P. pod Nr [...] do dnia 17-06-2017 r., w którym mieszkańcy jako strona postępowania (pozwolenia na budowę [...] z dnia [...]08-2000 r. wydanego przez Starostę Powiatu B. P., przywrócili do stanu zgodnego z prawem — stałą organizacje ruchu Nr [...] z dnia [...]-07-2000 r. zatwierdzoną, przez Starostwo Powiatowe w B. P., stawiając ogrodzenie kończące drogę osiedlową na działce [...] (ul. A. ). 2. Przekroczenie kompetencji poprzez wydanie bez podstawy prawnej zlecenia z dnia [...].06.2017r firmie M.-B. J. P. na wykonanie czynności zniszczenia ogrodzenia kończącego drogę osiedlową bez przejazdu na dz. [...] w R. zmieniając, kolejny raz bez podstawy prawnej stałą organizację ruchu [...] z dnia [...].07.2000 r. i stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu lądowym. 3. Poświadczenie nieprawdy poprzez podanie do publicznej wiadomości informacji nr [...] z dnia [...].05.2018 r. i nr [...] z dnia [...],04,2018 r., w których powołał się na nieistniejący plan zagospodarowania przestrzennego (MPZP) dla działki [...] w R. oraz zaliczając działkę [...] do ulicy A. w R. nie zgodnie z wydanymi decyzjami i uchwałą Rady Gminy B. P. nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. w sprawie nadania nazw ulic w R. , w której zgodnie z par. 1.1 uchwały, ulicę A. stanowi działka [...]." Skarżący zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2018 r. zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie, co jest przedmiotem skargi, przez jednoznaczne określenie, jakiego aktu lub czynności dotyczy skarga oraz wskazania daty i numeru tego aktu lub czynności, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący sprecyzowali, że przedmiotem skargi jest "czynność wykonana przez Wójta Gminy polegająca na zniszczeniu ogrodzenia, kończącego drogę osiedlową bez przejazdu (dz [...]) w R. postawionego na podstawie ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę AB [...] z dnia [...].08.2000 r. i stałej organizacji ruchu na drodze projektowanej przy udziale Wójta Gminy i zatwierdzonej przez Starostwo Powiatowe w B. P. w dniu [...].07.2000 r. oraz wpisanej do rejestru komunikacyjnego Starostwa Powiatowego pod numerem [...]". Katalog rozstrzygnięć organu, które podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, zawarty w powołanym wyżej przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a., ma charakter zamknięty. Zaskarżenie aktów lub czynności niewymienionych w tym przepisie oznacza, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zaskarżona w niniejszej sprawie czynność polegająca na zniszczeniu ogrodzenia, kończącego drogę osiedlową bez przejazdu w R. nie mieści się w kategorii spraw, które podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wyżej wymieniona czynność nie jest również czynnością, o której mowa w art. 3 § pkt 4 p.p.s.a., nie ma bowiem charakteru indywidualnego aktu administracyjnego, nie odnosi się do skonkretyzowanego podmiotu w kontekście jego praw i obowiązków. Zaskarżona czynność ma wyłącznie charakter czynności faktycznej. W niniejszej sprawie skarga na czynność polegającą na zniszczeniu ogrodzenia przez Wójta Gminy nie należy do kategorii spraw, które podlegają kontroli sądów administracyjnych. Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.