III SA/Lu 41/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (spr.), Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Syta, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie: uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o stwierdzenie choroby zawodowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] znak [...] na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 37 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania (wniosku skierowanego do Sądu Rejonowego - Sądu Pracy VII Wydział Pracy) z dnia 25 listopada 2002 r. K. C. od decyzji z dnia [...] czerwca 2002 r. znak [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu, stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że z nadesłanych przez Sąd Rejonowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sekcji Ubezpieczeń Społecznych akt sprawy z odwołaniem K. C. oraz akt będących w posiadaniu Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wynika, że decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2002 r. doręczona została stronie [...] czerwca 2002 r. Decyzja zawierała pouczenie, że przysługuje od niej prawo wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty jej doręczenia do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Tymczasem K. C. dopiero po upływie 5 miesięcy, tj 25 listopada 2002 r. wystąpiła do Sądu Rejonowego - Sądu Pracy z wnioskiem - odwołaniem od wyżej wymienionej decyzji. Datę złożenia wniosku - odwołania - w Sądzie Rejonowym przyjęto za datę wniesienia odwołania do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. W złożonym do Sądu Rejonowego odwołaniu K. C. nie zwracała się zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. o przywrócenie terminu na wniesienie odwołania ani nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W dniu 5 stycznia 2005 r. (prezentata Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej) K. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "wniosek o przywrócenie terminu odwołania - odwołanie na postanowienie", które należy potraktować jako skargę. W skardze tej skarżąca podniosła, że wnosi o przywrócenie jej terminu do wniesienia odwołania, a tym samym o umożliwienie jej wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji. Jako przyczynę zaniedbania pouczenia o możliwości i terminie wniesienia odwołania wskazała długotrwałą chorobę i skomplikowane sprawy rodzinne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że strona wnosząc odwołanie po terminie nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu ani nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Rozpoznając skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie skarżąca K. C. wniosła do Sądu pismo z dnia [...] stycznia 2005 r. zatytułowane "Wniosek o przywrócenie terminu wniesienia odwołania - odwołanie na postanowienie". Z treści owego pisma, w którym skarżąca wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] czerwca 2002 r. znak [...] Powiatowego Inspektora Sanitarnego, a tym samym danie jej możliwości wniesienia odwołania. W uzasadnieniu powoływała się na długotrwałą chorobę, jak też skomplikowane sprawy rodzinne, które legły u podstaw zaniedbania z jej strony. Podniosła również, że przywrócenie terminu jest niezbędne do złożenia odwołania, a tym samym do ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie dotyczącej choroby zawodowej. Prosi więc Sąd o przychylność w swojej sprawie. W ocenie Sądu skarga K. C. nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przywracanie terminu uchybionych czynności w postępowaniu administracyjnym należy do właściwości organu administracyjnego. W myśl art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej, natomiast stosownie do § 2 tego przepisu o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia. Zatem stwierdziwszy, że sprawa, w której przedmiotowa skarga została wniesiona, jest niedopuszczalna z uwagi na to, że nie należy do właściwości Sądu, Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.