III SA/Lu 418/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 1 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę W dniu 26 lipca 2005 r. J.C. wniósł za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] odmawiającą wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie przez skarżącego terminowi do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując wstępnego badania dopuszczalności skargi, stwierdzić należy, że przedmiotowa skarga J.C. została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi, liczonemu od dnia doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia skarżącemu. Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona przez J.C. decyzja z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] została skarżącemu doręczona w dniu 20 czerwca 2005 r. i zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 39 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Doręczenie stanowi czynność materialno-techniczną administracji wywołującą określone skutki prawne przez fakty. Potwierdzenie w myśl art. 46 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego doręczenia pisma w formie pokwitowania ma znaczenie dowodowe przy ocenie daty rozpoczęcia lub zakończenia biegu terminu oraz możliwości dokonania określonych czynności takich jak na przykład wniesienie skargi do sądu administracyjnego; pokwitowanie stwarza domniemanie doręczenia (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2004 r., sygn. akt II SA 1669/03). Zgodnie zaś z art. 43 w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. W aktach administracyjnych przedmiotowej sprawy znajduje się pokwitowanie odbioru przez siostrzenicę J.C. decyzji nr [...]. Siostrzenica Skarżący J.C. własnoręcznym podpisem potwierdziła odbiór wyżej wymienionej decyzji ze wskazaniem daty odbioru – 20 czerwca 2005 r. Również pieczęć placówki oddawczej wymienia jako datę doręczenia przesyłki – 20 czerwca 2005 r. W ocenie Sądu zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu prawidłowo. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 20 lipca 2005 r. Natomiast skargę na przedmiotową decyzję skarżący złożył w dniu 26 lipca 2005 r. (w świetle art. 57 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego - data nadania przesyłki na poczcie z pieczęci pocztowej na kopercie, w której nadano skargę), zatem z uchybieniem terminowi do wniesienia skargi. Skarżący nie złożył jednocześnie ze skargą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję, należy więc uznać, że w przedmiotowej sprawie skargę wniesiono po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Z tych względów działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.