III SA/Lu 42/12

Dnia 4 kwietnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2011 r., nr: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę. E. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2012 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 120 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis obejmującego wezwanie zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 3 lutego 2012 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 17 akt sprawy). Skarżąca uiściła wpis na rachunek bankowy sądu korzystając z polecenia przelewu. Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2012 r. wezwano E. W. do złożenia informacji z banku wskazującej, w jakiej dacie zostało złożone w tym banku polecenie przelewu kwoty 120 zł tytułem wpisu od skargi, a także czy w dacie złożenia polecenia przelewu na rachunku bankowym znajdowały się środki wystarczające do realizacji zlecenia. Na wykonanie powyższego zarządzenia wyznaczono skarżącej termin 7 dni, pod rygorem uznania, że polecenie przelewu zostało złożone w dniu 14 lutego 2012 roku, która to data widnieje na przedstawionym Sądowi wydruku komputerowym z banku (polecenie przelewu – k. 18 akt sądowych). Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 14 marca 2012, poz. 270 – dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Należy jednocześnie wskazać, że stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zatem uiszczenie wpisu z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 220 § 1 p.p.s.a. nie wywołuje skutku opłacenia pisma w postępowaniu sądowym. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Tego rodzaju sytuacja występuje w niniejszej sprawie. Wobec doręczenia skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu w dniu 3 lutego 2012 r., siedmiodniowy termin do opłacenia skargi zakończył się z upływem dnia 10 lutego 2012 r. (art. 111 kodeksu cywilnego w związku z art. 83 § 1 p.p.s.a.). Skarżąca uiściła wpis korzystając z polecenia przelewu, przy czym z wydruku komputerowego z banku wynika, że nastąpiło to w dniu 14 lutego 2012 r. Mając na względzie, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2010 r., I GSK 604/10, LEX nr 737469), skarżąca została wezwana do złożenia z banku dodatkowej informacji dotyczącej daty złożenia polecenia przelewu oraz dysponowania w tym dniu na rachunku środkami wystarczającymi do realizacji zlecenia. Mimo wezwania skarżąca nie wykazała jednak wcześniejszej, niż wynikająca z treści znajdującego się w aktach wydruku bankowego, daty złożenia polecenia przelewu. W tych okolicznościach zgodnie z treścią wydruku bankowego należało przyjąć, że datą uiszczenia wpisu jest dzień 14 lutego 2012 r. przypadający już po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Spóźniona czynność skarżącej nie wywołała więc skutku opłacenia skargi, która w konsekwencji podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.