III SA/Lu 420/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, , , po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2001 r. Nr [...] w przedmiocie : nieważności decyzji dotyczącej rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Zaskarżoną decyzją [...] września 2001 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2001 r. znak [...] stwierdzającą nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu BMW [...]. Na powyższą decyzję M.O. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z żądaniem uchylenia zaskarżonej decyzji ze względu na rażące naruszenie prawa. Na skutek śmierci skarżącego sąd postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. (sygn. akt II SA/Lu 1721/01) zawiesił postępowanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli, decyzją z dnia [...] października 2003 r. uchyliło własną decyzję z dnia [...] września 2001 r. znak [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2001 r. znak [...] stwierdzającą nieważność decyzji w sprawie rejestracji pojazdu BMW [...] oraz umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Na skutek wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. (sygn. akt [...]) ustanowił kuratora spadku po M.O.. Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie podjął postępowanie z udziałem kuratora spadku. Przystępując do oceny skutków procesowych podjęcia decyzji w trybie autokontroli, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Warunkiem dokonania zmiany ostatecznej decyzji w trybie autokontroli, jest uwzględnienie skargi w całości. Skarżący wnosił o uchylenie decyzji z dnia [...] września 2001 r. znak: [...], zatem Kolegium, uchylając ową poprzednią decyzję, uwzględniło skargę w całości, rozstrzygając jednocześnie ponownie sprawę, co uprawnia niezadowoloną stronę, względnie kuratora spadku, do wniesienia skargi do sądu na kolejną decyzję. Na skutek uwzględnienia skargi w trybie autokontroli przez organ administracji, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe ze względu na brak decyzji, która mogłaby podlegać badaniu. W tej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu z mocy art. 161 § 1 pkt 3 cyt. wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.