III SA/Lu 434/04

PostanowienieWSA w Lublinie2004-09-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji, które nie rozstrzyga indywidualnej sprawy, nie kończy postępowania, nie ma charakteru orzeczenia i nie dotyczy praw ani obowiązków strony, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na pismo organu, które nie ma charakteru aktu podlegającego kontroli sądowej, nie rozstrzyga indywidualnej sprawy, nie kończy postępowania ani nie dotyczy praw lub obowiązków strony. Wniesienie skargi w takiej sytuacji jest niedopuszczalne, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca Z.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2004 r., kwestionując zapis w ewidencji gruntów miasta działki. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że pismo nie jest aktem podlegającym kontroli sądowej. Skarżąca domagała się merytorycznej kontroli postępowania dotyczącego regulacji stosunków własnościowych działki.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 8 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.A. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2004 r. znak [...] w przedmiocie zapisu w ewidencji gruntów miasta działki oznaczonej uprzednio nr [...], a obecnie [...] postanawia: odrzucić skargę. W skardze z dnia 24 czerwca 2004 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Z.A. wskazała, że pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. oraz kolejnymi pismami (z dnia [...] lutego 2004 r., [...] marca 2004 r. oraz [...] kwietnia 2004 r.) złożyła skargę do Wojewody w którym kwestionowała przebieg postępowania dotyczącego nieruchomości położonej w P. przy ul. K. [...] (obecnie nr [...]). Wezwana przez sąd do wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu oraz oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, skarżąca w dniu [...] lipca 2004 r. wskazała, że skarga dotyczy pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2004 r. [...] (pismo dołączone do skargi). W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej odrzucenie, uzasadniając stanowisko tym, że zaskarżonym pismem udzielono skarżącej odpowiedzi w sprawie zapisu w ewidencji gruntów miasta P. działki oznaczonej numerem poprzednio [...] (obecnie [...]), położonej w mieście P. oraz w kwestii uregulowania własności tej działki w trybie wynikającym z przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r, o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Skarżąca w dniu 17 sierpnia 204 r. oraz w dniu 6 września 2004 r. złożyła dodatkowe wnioski i wyjaśnienia związane z jej wolą merytorycznej kontroli postępowania dotyczącego regulacji stosunków własnościowych przedmiotowej działki. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 cyt. ustawy) oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami. Stosownie do art. 52 cyt. ustawy - Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, zaś przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania. Zaskarżone pismo nie rozstrzyga indywidualnej sprawy skarżącej, ani nie kończy postępowania w danej instancji, a nawet nie ma charakteru orzeczenia zapadłego w toku postępowania administracyjnego. Nie dotyczy też żadnych praw ani obowiązków skarżącej. Jest informacją udzieloną przez organ administracyjny, dotyczącą dokonanego wcześniej zapisu w ewidencji gruntów, nie stanowiąc jednocześnie ani wpisu, ani podstawy dokonania takiego wpisu. Zatem skarżąca błędnie zinterpretowała relację organu administracji ze stanu sprawy jako akt wywołujący skutki, z którymi się nie zgadza. Całkowicie abstrahując na tym etapie od kwestii interesu prawnego strony w postępowaniu mającym na celu zweryfikowanie prawidłowości dokonanych wpisów i trafności jej argumentacji, wskazać należy, że o ile skarżąca uznała nawet przedmiotowe pismo za stanowiące surogat rozstrzygnięcia jej sprawy, wszczętego w wyniku złożonej skargi w trybie art. 233 lub 235 kpa, obowiązana była uprzednio wykorzystać istniejący system kontroli instancyjnej. Podsumowując - zaskarżone pismo nie wykazuje cech aktu podlegającego kontroli sądowej, nie zostało także objęte ewentualnym trybem kontroli instancyjnej. W konsekwencji wniesienie skargi jest niedopuszczalne, a zatem zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 cyt. ustawy Sąd skargę taką odrzuca postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło