III SA/Lu 435/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na czynność Prezydenta Miasta L. przedmiocie warunków konkursu na stanowisko urzędnicze postanawia: odrzucić skargę. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie A. C. (dalej jako "skarżący") zaskarżył warunki konkursu oraz wadliwą weryfikację ofert na kierownicze stanowisko urzędnicze – Dyrektora Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w P.. W uzasadnieniu skargi podniósł, że czynności weryfikacje dokonane przez Komisję Rekrutacyjną powołaną przez Prezydenta Miasta L. naruszały przepisy procedury wyłania kandydata na stanowisko urzędowe odnoszące się do jawności, otwartości i konkurencyjności czynności, ponieważ nie dopuszczono jego kandydatury do drugiego etapu postępowania. Organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", kontrola sądów administracyjnych polega na sprawdzaniu zgodności z prawem działalności administracji publicznej i polega na orzekaniu w sprawach skarg wniesionych przez uprawnione podmioty w sprawach podlegających właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zaskarżona w niniejszej sprawie czynność w przedmiocie warunków konkursu oraz weryfikacji ofert na kierownicze stanowisko urzędnicze nie zalicza się do wyliczonych powyżej form działania administracji publicznej objętych właściwością sądu administracyjnego. Postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone było w trybie ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1282 z późn. zm.) oraz w oparciu o Regulamin naboru na wolne kierownicze stanowiska urzędnicze – kierowników miejskich jednostek organizacyjnych (dalej jako "Regulamin"), stanowiący załącznik Nr [...] do zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta z dnia 22 września 2009 r. w sprawie wprowadzenia regulaminu na wolne stanowiska kierowników miejskich jednostek organizacyjnych w gminie M. P.. Zgodnie z pkt 1 rozdziału I Regulaminu, ogłoszenie o naborze przekazuje się do publikacji w BIP oraz wywiesza na tablicy informacyjnej Urzędu Miasta. Po umieszczeniu ogłoszenia w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu Miasta, następuje przyjmowanie dokumentów aplikacyjnych kandydatów na wolne stanowisko pracy (Rozdział III pkt 1 Regulaminu). Wstępna weryfikacja kandydatów dokonywana jest w oparciu o analizę dokumentów aplikacyjnych (Rozdział IV, pkt I.1). Celem analizy złożonych dokumentów jest porównanie danych zawartych w aplikacjach z wymaganiami formalnymi określonymi w ogłoszeniu (Rozdział IV, pkt I.3). Wynikiem analizy dokumentów jest ustalenie liczby ofert, które spełniają wymagania formalne, tzn. zawierają wszystkie wymagane dokumenty (Rozdział IV, pkt I.4). Kandydatów spełniających wymagania formalne, pracownik Wydziału Organizacyjnego informuje pisemnie o terminie, godzinie i miejscu dalszego etapu postępowania konkursowego (Rozdział IV, pkt I.6). Komisja Rekrutacyjna dokonuje oceny przydatności kandydatów wyłonionych podczas wstępnej weryfikacji w oparciu o test kwalifikacyjny jednokrotnego wyboru i rozmowę kwalifikacyjną (Rozdział IV, pkt II.1 Regulaminu). Po zakończeniu naboru Komisja Rekrutacyjna sporządza protokół, który przedstawia Prezydentowi Miasta (Rozdział IV, pkt II.7). Niezwłocznie po przeprowadzonym naborze, informację o wynikach naboru upowszechnia się przez umieszczenie na tablicy informacyjnej w Urzędzie Miasta oraz opublikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej przez okres co najmniej 3 miesięcy (Rozdział IV, pkt II.9). Z powyższych regulacji wynika, że postępowanie konkursowe rozpoczyna się w momencie ogłoszenia o naborze, a kończy w chwili przedstawienia informacji o wyniku przeprowadzonego naboru. Postępowanie to składa się z kilku etapów. Poszczególne czynności podejmowane w toku postępowania rekrutacyjnego stanowią zamknięty ciąg czynności, które nie mają charakteru samodzielnego. Nie każda z tych czynności stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt I OSK 2966, że wprawdzie postępowanie rekrutacyjne składa się z kilku etapów, to nie oznacza to jednak, iż jego poszczególne etapy stanowią czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. Poszczególne czynności podejmowane w toku postępowania rekrutacyjnego stanowią zamknięty ciąg czynności, które nie mają charakteru samodzielnego. Dokonana przez komisję rekrutacyjną odmowa dopuszczenia kandydata do kolejnego etapu postępowania rekrutacyjnego nie stanowi innego niż określony w pkt 1 – 3 art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, ponieważ komisja nie jest organem administracji publicznej. Komisję konkursową każdorazowo powołuje Prezydent Miasta, a wykonuje ona czynności doraźne w celu wyłonienia i przedstawienia organowi kandydatów na określone stanowiska pracy. Czynności te nie rozstrzygają o prawach kandydata, gdyż o tych decyduje organ, podając do wiadomości wynik postępowania rekrutacyjnego. Działania komisji rekrutacyjnej stanowią jedynie pomoc dla organu w procesie rekrutacji na wolne stanowisko urzędnicze, w tym kierownicze stanowisko urzędnicze. Z obowiązujących przepisów nie wynika nawet, że odmowa dopuszczenia kandydata do kolejnego etapu postępowania rekrutacyjnego przybiera określoną formę. Ustawa o pracownikach samorządowych nie wypowiada się w tej kwestii. Z tych przyczyn czynności Komisji Rekrutacyjnej polegające na analizie dokumentów aplikacyjnych pod względem formalnych oraz niedopuszczenie przez Komisję skarżącego do udziału w drugim etapie postępowania rekrutacyjnego nie stanowią czynności, które można skutecznie zaskarżyć do sądu administracyjnego. Dopiero informacja o wyniku naboru, która kończy postępowanie konkursowe, stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Pochodzi ona bowiem od organu i rozstrzyga o prawach kandydata. Mając powyższe na uwadze, skargę należało uznać za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.