III SA/Lu 443/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] maja 2004 r. znak [...] w przedmiocie zgodności z prawem przywozu towarów dopuszczonych do obrotu na polskim obszarze celnym oraz wywozu towarów za granicę postanawia: odrzucić skargę. Strona skarżąca w dniu 21 lipca 2004 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] czerwca 2004 r. Z danych wskazanych w piśmie i z jego uzasadnienia wynika, że skarga dotyczy wyniku kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] maja 2004 r. znak [...] w przedmiocie zgodności z prawem przywozu towarów dopuszczonych do obrotu na polskim obszarze celnym oraz wywozu towarów za granicę. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej odrzucenie. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W przedmiotowej sprawie zaskarżony został wynik kontroli skarbowej, nie nakładający na stronę skarżącą obowiązków, określonych przepisami prawa. Zaskarżony akt ogranicza się jedynie do ustalenia stanu faktycznego i wykazania stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości, z czego nie wynikają dla strony żadne powinności. Akt ten nie odmawia również stronie żadnych uprawnienie. Zatem takiego aktu nie można uznać za akt podlegający kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu cytowanego wyżej art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sprawa, której przedmiotem jest wynik kontroli skarbowej, nie dotyczy przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie należy do kognicji sądu administracyjnego, wobec czego sąd ten nie może merytorycznie rozpoznać sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy, sąd orzekł jak w postanowieniu.