III SA/Lu 445/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-10-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo prawidłowego doręczenia wezwania?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli skarżący, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego (w tym poprzez zastępcze doręczenie), nie uiścił należnej opłaty ani nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącej, ale przesyłka nie została odebrana pomimo dwukrotnego awizowania, co skutkowało uznaniem pisma za doręczone. Skarżąca nie uiściła wpisu ani nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. W międzyczasie skarżąca informowała sąd o swoich podejrzeniach dotyczących niezgodności postępowań z prawem. W związku z nieusunięciem braków formalnych, pismo skarżącej zostało pozostawione bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] 2013 r., nr [...], w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 postanawia: odrzucić skargę. Pismem datowanym na [...] maja 2013 r. W. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] 2013 r., nr [...], w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012. Zarządzeniem z dnia [...] 2013 r. wezwano skarżąca do uiszczenia wpisu od skargi. Pismo wysłano na adres skarżącej (podany w skardze i zbieżny z tym, na jaki kierowano korespondencję w toku postępowania administracyjnego), jednak pomimo dwukrotnego awizowania przesyłka nie została odebrana. W związku z tym pismo wzywające do uiszczenia wpisu przyjęto do akt sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] 2013 r. W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu, nie składano również wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W piśmie z dnia [...] 2013 r. skarżąca poinformowała, że nie może odebrać przesyłki poleconej z sądu, gdyż podejrzewa, że "wszystkie prowadzone postępowania stoją w sprzeczności z obowiązującym prawem". W dalszej części opisała swoją korespondencję prowadzoną z innymi organami. W związku z nieusunięciem w terminie braków formalnych pisma z [...] 2013 r. zarządzeniem z dnia [...] 2013 r. pozostawiono je bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego zarządzeniem z dnia [...] 2013 r. Wezwanie zostało wysłane na adres korespondencyjny podany przez samą skarżącą w skardze z dnia [...] 2013 r. Na adres ten wysyłano korespondencję w toku postępowania administracyjnego i była ona odbierana osobiście przez skarżącą. Nie było zatem żadnych przesłanek, które mogłyby wzbudzić wątpliwość co do prawidłowości adresu. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłka pocztowa nie została odebrana. W tej sytuacji zastosowanie znalazł art. 73 p.p.s.a. Skutek doręczenia nastąpił w dniu [...] 2013 r., zgodnie z dyspozycją art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., z upływem 14 dnia od dnia złożenia nieodebranego pisma w placówce pocztowej ([...] 2013 r.). Pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu [...] 2013 r., skarżąca nie uiściła wpisu, nie składała też wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca była prawidłowo pouczona o skutkach zaniechania czynności uiszczenia wpisu. Pismo skarżącej z dnia [...] 2013 r. wniesione w terminie otwartym do uiszczenia wpisu nie mogło otrzymać dalszego biegu, gdyż skarżąca pomimo wezwania sądu nie wyjaśniła, czego pismo dotyczy i jakie są jej żądania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło