III SA/Lu 450/14

PostanowienieWSA w Lublinie2015-03-25

Skład orzekający: Jerzy Marcinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu należy zwrócić nadpłaconą opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli uiścił ją dwukrotnie?
Ratio decidendi
Skarżącemu należy zwrócić nadpłaconą opłatę kancelaryjną, jeśli uiścił ją dwukrotnie. Zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych, opłata za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynosi 100 zł i pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku. W przypadku dwukrotnego uiszczenia tej samej opłaty, druga wpłata jest nienależna i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący J. P. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 19 lutego 2015 r. oddalił skargę. Następnie skarżący dwukrotnie uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na jego koszt kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: zwrócić skarżącemu ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na jego koszt kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W dniu 7 marca 2015 r. skarżący uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie. W dniu 9 marca 2015 r. skarżący ponownie uiścił opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 211 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Z art. 234 § 2 p.p.s.a. wynika, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia wynosi 100 zł. Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie skarżący dwukrotnie, w dniu 7 marca 2015 r. oraz w dniu 9 marca 2015 r., uiścił na rachunek bankowy sądu opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z dnia 19 lutego 2015 r. wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W świetle przywołanych powyżej przepisów opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł uiszczona w dniu 9 marca 2015 r. przez skarżącego jest opłatą nienależną i podlega zwrotowi. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło