Legal AIIII SA/Lu 451/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-04-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Ibrom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił zawieszenia postępowania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jego uwzględnienia. Wniosek o zawieszenie postępowania nie może być traktowany jako środek służący do przedłużania postępowania lub unikania jego zakończenia, lecz musi opierać się na konkretnych, uzasadnionych przyczynach wskazujących na niemożność merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy w obecnym kształcie.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zawieszenie postępowania w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry - w zakresie wniosku H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zawieszenie postępowania postanawia: odmówić zawieszenia postępowania
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło