III SA/Lu 457/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić R. D. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. R. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą – Prywatny Gabinet Lekarski Specjalista Chorób Wewnętrznych wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie protestu przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...]. Protest został złożony w związku odrzuceniem projektu pt. "Wzrost konkurencyjności firmy R. D. Prywatny Gabinet Lekarski specjalista chorób wewnętrznych poprzez wprowadzenie innowacji oraz nowych usług" w ramach I Osi Priorytetowej, Działania 1.2 RPO WL 2007-2013 – konkurs 08/RPOWL/1.2/2012. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie w terminie 7 dni poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym informacji LAWP z dnia [...] marca 2013 r. Nr[...] oraz rozstrzygnięcia protestu z [...] czerwca 2013 r. Nr[...] pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącego wezwano również do złożenia brakujących załączników, zgodnie z dołączonym do wniosku wykazem wymaganych załączników, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącemu w dniu 15 lipca 2013 r. W dniu 19 lipca 2013 r. skarżący złożył w Sądzie poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza w/w informację z 17 marca 2013 r. i rozstrzygnięcie protestu z 5 czerwca 2013 r. oraz załącznik – oryginał Zaświadczenia Lubelskiego Związku Lekarzy Rodzinnych – Pracodawców z dnia 18 grudnia 2012 r. Odnosząc się do załączników określonych w punktach 23 i 26-29 skarżący wyjaśnił, że załączniki te znajdują się liście załączników wymaganych najpóźniej na 30 dni przed dniem podpisania umowy o dofinansowanie. Skarżący nie dołączył natomiast do akt sądowych załącznika nr 13 – kopii wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kopii kosztorysu inwestorskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (dalej: u.z.p.p.r.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 kwietnia 2013 r. o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2; 2) bez kompletnej dokumentacji lub 3) bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Analiza dokumentów złożonych przez skarżącego w niniejszej sprawie wskazuje, że wniesiona w tej sprawie skarga jest niekompletna. Złożony wraz ze skargą wniosek o dofinansowanie nie zawierał wszystkich załączników wymienionych w wykazie wymaganych załączników znajdującym się na stronie 23 wniosku o dofinansowanie. Zgodnie z przepisem art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje wniosek o dofinansowanie, informację w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest, informację o wyniku rozpatrzenia protestu – wraz z ewentualnymi załącznikami. Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę wyniku procedury odwoławczej. Aby sąd mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone do skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni. W wyznaczonym terminie skarżący złożył informację z 17 marca 2013 r. i rozstrzygnięcie protestu z 5 czerwca 2013 r. (poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza) oraz załącznik – oryginał Zaświadczenia Lubelskiego Związku Lekarzy Rodzinnych – Pracodawców z dnia 18 grudnia 2012 r. Porównanie załączników zaznaczonych we wniosku o dofinansowanie z załącznikami znajdującymi się w dokumentacji konkursowej dołączonej do skargi oraz z tymi dołączonymi do pisma skarżącego z dnia 17 lipca 2013 r. prowadzi do stwierdzenia, że skarżący nie dołączył załącznika wymienionego na stronie 24 wniosku w punkcie 13 pod nazwą "Kopia wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kopia kosztorysu inwestorskiego (dotyczy projektów infrastrukturalnych)". W konsekwencji należało zatem uznać, że wniesiona przez R. D. skarga, do której mimo wezwania nie dołączono wszystkich załączników wniosku, stanowiących jego integralną część, jest niekompletna. Zatem skoro skarga jest niekompletna, należało pozostawić ją bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e u.z.p.p.r.