III SA/Lu 474/07

PostanowienieWSA w Lublinie2008-04-28

Skład orzekający: Sędzia NSA Zdzisław Sadurski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, wniesione po terminie i bez uzasadnionego wniosku o przywrócenie terminu, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, wniesione po upływie ustawowego terminu i bez skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Termin na wniesienie zażalenia biegnie od dnia doręczenia postanowienia, a jego uchybienie bez uprawdopodobnienia braku winy skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skarżący M.S. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2008 r. odrzucające skargę kasacyjną. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 6 lutego 2008 r., co oznaczało, że termin na wniesienie zażalenia upłynął 13 lutego 2008 r. Zażalenie zostało wniesione 22 lutego 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu pozostał bez rozpoznania z powodu braku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] w L. z dnia [...] czerwca 2007 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji dotyczącej wznowienia studiów w zakresie zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2008 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2008 r. odrzucił zażalenie M.S. wniesione na postanowienia tegoż sądu z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Skarżący został pouczony o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia wydanego 31 stycznia 2008 r. Skarżący M.S., pomimo pouczenia, na wskazane postanowienie /z dnia 31 stycznia 2008 r./ złożył zażalenie w dniu 22 lutego 2008 r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.), od postanowienia wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny w przedmiocie odrzucenia zażalenia, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie to, powinno zostać wniesione w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, zgodnie z art. 194 § 2 w/w ustawy. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 lutego 2008 r., o czym świadczy data i podpis na potwierdzeniu odbioru złożony przez dorosłego domownika, który podjął się oddać przesyłkę adresatowi /k.48/. Wobec czego wskazany siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenie upłynął w dniu 13 lutego 2008 r. Zażalenie natomiast zostało wniesione do sądu 22 lutego 2008 r., zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, pozostawiono bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 28 marca 2008 r., z uwagi na nieuprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, w zakreślonym siedmiodniowym terminie. Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również takie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 178 i art. 197 § 2 cytowanej ustawy, należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło