III SA/Lu 482/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Stażysta Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 listopada 2013 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...]; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., znak [...], wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, odmówiono R. P. rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 1 do 4 kwartału 2004 r. oraz rozłożono na raty należność z tytułu składek za okres od 1 kwartału 2005 r. do 1 kwartału 2007 r. Należność rozłożono na 26 rat. Decyzją z dnia [...] września 2012 r., znak [...], wydaną z upoważnienia Prezesa KRUS zmieniono ilość rat z 26 na 39. Ich wysokość i terminy spłaty określił załącznik do decyzji. Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., znak [...], wydaną z upoważnienia Prezesa KRUS, stwierdzono wygaśnięcie decyzji z dnia [...] września 2012 r. o rozłożeniu na raty należności z tytułu składek. Po rozpatrzeniu wniosku R. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] marca 2013 r., znak [...], wydaną z upoważnienia Prezesa KRUS, utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że R. P. nie wywiązał się z obowiązku wynikającego z decyzji o rozłożenia należności na raty. Decyzja ta zawierała informację o wysokościach rat i terminach spłat. Organ podkreślił, że zobowiązany nie dokonał żadnej wpłaty, pomimo że na jego wniosek, w celu ułatwienia spłaty, zmieniono warunki spłaty obniżając raty i przesuwając termin płatności. Pomimo poinformowania o braku spłat i warunkach utrzymania zawartego układu ratalnego zobowiązany nie podjął żadnej reakcji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie R. P. przedstawił okoliczności, w jakich obciążono go należnościami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników i zakwestionował stanowisko organu o zerwaniu układu ratalnego. Wskazał że zaskarżona decyzja została wydana bez uwzględnienia wyroku zapadłego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 871/12. W odpowiedzi na skargę Prezes KRUS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja, jak również utrzymana nią w mocy decyzja zostały wydane z naruszeniem prawa. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2013 r., wydaną z upoważnienia Prezesa KRUS, utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. stwierdzającą wygaśnięcie decyzji z dnia [...] września 2012 r., nr [...] o zmianie decyzji w sprawie rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 1 kwartału 2005 r. do 1 kwartału 2007 r. Z akt sprawy wynika, że decyzja z dnia [...] lutego 2013 r. stwierdzająca wygaśnięcie decyzji o zmianie decyzji w sprawie rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników została wydana w oparciu o wcześniejsze rozstrzygnięcia w postaci decyzji Prezesa KRUS z dnia [...] września 2012 r., nr [...] o zmianie liczby rat z 26 na 39 wspomnianych wyżej zaległości oraz decyzji Prezesa KRUS z dnia [...] października 2012 r., nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] września 2012 r. Obie wspomniane decyzji zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 871/12. W ocenie Sądu, w tym stanie faktycznym zachodzi przesłanka wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. W myśl tego przepisu w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja bezspornie wydane zostały w oparciu o decyzje Prezesa KRUS uchylone następnie prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd administracyjny uwzględniając skargę uchyla decyzję, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b w związku z art. 135 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...]. Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 p.p.s.a.