III SA/Lu 490/04
PostanowienieWSA w Lublinie2004-09-22
Skład orzekający: Maria Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Gmina, reprezentowana przez Prezydenta Miasta jako zarządcę drogi, posiada legitymację procesową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję Prezydenta Miasta i umarzającą postępowanie w sprawie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez Gminę, reprezentowaną przez Prezydenta Miasta jako zarządcę drogi, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego została odrzucona z powodu braku legitymacji procesowej. Gmina nie posiadała interesu prawnego ani legitymacji formalnej do wniesienia skargi, ponieważ Prezydent Miasta, orzekając w pierwszej instancji jako organ administracji publicznej, działał w ramach swoich kompetencji, a nie w obronie własnych praw czy obowiązków.Stan faktyczny
Gmina, reprezentowana przez Prezydenta Miasta jako zarządcę drogi, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta i umorzyła postępowanie w sprawie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując brak legitymacji Gminy do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek, , , po rozpoznaniu w dniu 22 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy z udziałem Z.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2004 Nr [...] w przedmiocie : uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
W dniu 11 sierpnia 2004r. Gmina reprezentowana przez Prezydenta Miasta jako zarządcę drogi wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2004r., Nr [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2004r., Nr [...] i umarzającą postępowanie pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi podnosząc, iż Gmina nie jest legitymowana do wniesienia w tej sprawie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Stwierdzić należy, że skarga wniesiona przez Gminę reprezentowaną przez Prezydenta Miasta jest niedopuszczalna, z podanych poniżej powodów.
Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Natomiast w myśl art. 50 § 2 powołanej ustawy, uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Jak wynika z powołanych wyżej przepisów, istnieją dwie grupy podmiotów mających legitymację do wniesienia skargi. Do pierwszej. grupy zalicza się te, którym uprawnienie to przysługuje w celu ochrony ich interesu prawnego (legitymacja materialna). Drugą grupę podmiotów stanowią te, które którym uprawnienie do wniesienia skargi zostało przyznane w celu obrony cudzych praw, ze względu na konieczność ochrony obiektywnego porządku prawnego (legitymacja formalna).
Wniesiona w sprawie skarga, nie pochodzi od podmiotu uprawnionego do wniesienia. skargi na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Brak jest bowiem podstaw do uznania, że Gmina reprezentowana przez Prezydenta Miasta posiada legitymację materialną, czyli interes prawny do wniesienia skargi, czy też legitymację formalną, o której mowa była wyżej.
Rola organu jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Jeżeli ustawa wyznacza organowi jednostki samorządu terytorialnego rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a., to przyznanie temu organowi właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez ten organ jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji organ jednostki samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem legitymowanym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 19 maja 2003r., OPS 1/03).
W sprawie niniejszej, Prezydent Miasta reprezentujący Gminę jako zarządca drogi, orzekał w sprawie indywidualnej jako organ administracji publicznej I instancji, co wyłącza możliwość uznania interesu prawnego skarżącego we wniesieniu skargi. W sprawie nie zachodzi związek pomiędzy sferą praw i obowiązków skarżącego a zaskarżonym aktem.
Z tych względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło