III SA/Lu 491/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowo-Akcyjnej z siedzibą w L. na decyzję Z. U. S. z dnia [...] czerwca 2020 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić skargę. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowo-Akcyjna z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Z. U. S. z dnia [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] sierpnia 2020 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącej w dniu [...] września 2020 r. (k. 27). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie usunęła braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Wezwanie do złożenie dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu), określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej zostało doręczone skarżącej w dniu [...] września 2020 r. w trybie art. 73 § 1 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu, w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi w sposób przewidziany w art. 65 - 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, który stanowi, że zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W sprawie niniejszej, wobec braku możliwości doręczenia skarżącej wezwania do usunięcia braku skargi w zwykłym trybie, przesyłka skierowana do skarżącej, która zawierała odpis zarządzenia, została pozostawiona na okres siedmiu dni w Urzędzie Pocztowym L. 2, a zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki i możliwości jej odbioru w placówce pocztowej umieszczono w dniu [...] sierpnia 2020 r. w skrzynce oddawczej skarżącej. W dniu [...] września 2020 r. dokonano powtórnego zawiadomienia o możliwości odebrania pisma w okresie 14 dni od pierwszego awiza (k. 27). Skarżąca nie odebrała przesyłki w tym terminie, a zatem – w świetle powołanego przepisu art. 73 § 4 ustawy – doręczenie nastąpiło w dniu [...] września 2020 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, który upłynął w dniu [...] września 2020 r., skarżąca nie złożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Nieprzedstawienie w terminie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony powoduje, że sprawie nie można nadać dalszego biegu i stanowi podstawę odrzucenia skargi. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.