III SA/Lu 503/18

WyrokWSA w Lublinie2018-12-13

Skład orzekający: Iwona Tchórzewska, Jerzy Drwal, Robert Hałabis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli zażalenie zostało złożone osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji przed upływem terminu, mimo że data stempla pocztowego na kopercie wskazuje na późniejsze nadanie przesyłki do organu odwoławczego?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy błędnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Zażalenie zostało wniesione osobiście w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu 2 lipca 2018 r., co mieści się w ustawowym siedmiodniowym terminie od doręczenia postanowienia z dnia [...] czerwca 2018 r. (upływającym 4 lipca 2018 r.). Data stempla pocztowego na kopercie nie jest datą wniesienia zażalenia przez stronę, lecz datą nadania przesyłki przez organ pierwszej instancji do organu odwoławczego. W związku z tym organ naruszył przepisy art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 141 § 2 k.p.a.
Stan faktyczny
H. R. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania. Organ odwoławczy uznał, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, opierając się na dacie stempla pocztowego na kopercie. Skarżący zarzucił naruszenie art. 141 § 2 k.p.a., twierdząc, że zażalenie wniósł osobiście w dniu 2 lipca 2018 r.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Robert Hałabis Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi H. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz H. R. kwotę [...]zł ([...] złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018 r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. stwierdził, że zażalenie H. R. na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca [...] r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 141 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] czerwca [...] r. Starosta P. wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie określenia numerów ewidencyjnych działek dotychczas oznaczonych numerami: [...], położonych w obrębie ewidencyjnym B. Gm. D. K. oraz wskazania dostępnych działek o obszarze odpowiadającym powyższym. Postanowienie Starosty [...] zostało doręczone H. R. w dniu [...] czerwca [...] r., co zostało potwierdzone podpisem na zwrotnym poświadczeniu odbioru. Oznacza to, że przewidziany w art. 141 § 1 k.p.a. siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 4 lipca 2018 r. Natomiast z daty stempla na kopercie, w której przesłano zażalenie do organu pierwszej instancji wynika, że zażalenie na postanowienie tego organu zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 5 lipca 2018 r., a więc dzień po upływie terminu przewidzianego do jego wniesienia. Organ odwoławczy podkreślił jednocześnie, że skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. H. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] sierpnia 2018 r., zarzucając naruszenie art. 141 § 2 k.p.a. poprzez uznanie, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. Skarżący wyjaśnił, że zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji wniósł w dniu 2 lipca 2018 r. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. wniósł o uwzględnienie skargi, jako zasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała uwzględnieniu. Przedmiot kontroli w niniejszej sprawie stanowi postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L., w którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. W związku z tym wskazać należy, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego określają zarówno długość terminu do wniesienia zażalenia, jak i początek biegu tego terminu. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. W świetle art. 144 k.p.a. w sprawach nieuregulowanych do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Natomiast w myśl art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Powołane ostatnio przepisy art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. stanowiły podstawę prawną zaskarżonego postanowienia. Przepis art. 134 k.p.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, bowiem z jego dyspozycji wynika, że wydanie przewidzianego w nim postanowienia stwierdzającego wniesienie odwołania (odpowiednio zażalenia) z uchybieniem terminu nie zależy od uznania organu. Organ jest zobligowany do wydania postanowienia w przypadku uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie zostało jednak oparte na mylnym ustaleniu przez organ, że w okolicznościach sprawy doszło do uchybienia ustawowemu terminowi do wniesienia zażalenia. Jak wynika z akt administracyjnych, postanowienie Starosty [...] zostało doręczone H. R. w dniu [...] czerwca 2018 r., co zostało potwierdzone przez skarżącego podpisem na potwierdzeniu odbioru. Trafnie zatem organ odwoławczy przyjął, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 4 lipca 2018 r. Nie można jednak zgodzić się ze stwierdzeniem organu, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia. Wbrew twierdzeniu organu data stempla pocztowego na kopercie (k. [...] akt administracyjnych, tom II) nie jest datą wniesienia zażalenia przez skarżącego na postanowienie z dnia [...] czerwca 2018 r. Jest to data nadania do organu odwoławczego przez organ pierwszej instancji przesyłki zawierającej zażalenie. Natomiast skarżący wniósł zażalenie w dniu 2 lipca 2018 r., składając je osobiście w siedzibie Starostwa Powiatowego w P., o czym świadczy data na prezentacie (k. [...] akt administracyjnych, tom II). Tym samym uznać należy, odmiennie, niż przyjął to organ w zaskarżonym postanowieniu, że skarżący wniósł zażalenie z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 141 § 2 k.p.a. W konsekwencji, wydając zaskarżone postanowienie i stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, organ naruszył przepisy art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 oraz art. 141 § 2, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy. Z tych względów i na podstawie art. 145 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło