III SA/Lu 506/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia NSA Marek Zalewski (spr.), Protokolant asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.O. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską p o s t a n a w i a odrzucić skargę. A.O. pismem z dnia 25 listopada 2003 r. złożył środek odwoławczy od postanowienia nr [...] wydanego w dniu [...] kwietnia 2003 r. przez Komendanta Wojewódzkiego o zawieszeniu postępowania w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską do czasu ostatecznego zakończenia toczącego się przeciwko skarżącemu postępowania karnego. Postanowienie zostało mu prawidłowo doręczone w dniu 9 kwietnia 2003 r. (co skarżący potwierdza w piśmie) i zawierało prawidłowe pouczenie, iż przysługuje na nie zażalenie do Komendanta Głównego Policji w W., które może zostać wniesione w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia za pośrednictwem organu I instancji. Środek odwoławczy został opatrzony nazwą "zażalenie", lecz skarżący skierował go po upływie przeszło pół roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący podnosi brak merytorycznych podstaw do wydania wobec niego decyzji o cofnięciu pozwolenia na posiadanie broni. Skarga została przekazana przez Naczelny Sąd Administracyjny według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Komendant Wojewódzki Policji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej bez wyczerpania toku instancji w postępowaniu administracyjnym. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Niewątpliwie postanowienie o zawieszeniu postępowania może być co do zasady przedmiotem kontroli sądu administracyjnego, skoro zgodnie z art. 101 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje na nie zażalenie. Jednakże zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, zaś przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wniósł zażalenia w zakreślonym terminie do właściwego organu odwoławczego, mimo że został o tym pouczony. Tym samym wobec niewyczerpania w stosownym czasie środków zaskarżenia, skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, wobec czego Sąd ten nie może merytorycznie rozpoznać sprawy. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli jest ona niedopuszczalna z innych przyczyn niż enumeratywnie wyliczone w § 1 pkt 1 – 5 cyt. przepisu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w postanowieniu.