III SA/Lu 507/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-08-14
Skład orzekający: Jerzy Marcinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania uchwały Rady Gminy w sprawie przekazania prowadzenia gimnazjum osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania uchwały, ponieważ skarżący nie wykazał, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniesione przez skarżącego zarzuty dotyczące potencjalnej nieważności umowy i wadliwości procesu nauczania są ogólnikowe i nie uzasadniają wstrzymania wykonania uchwały na etapie wniosku.Stan faktyczny
Skarżący A. K. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy H. z dnia 3 sierpnia 2012 r. w sprawie przekazania prowadzenia Gimnazjum im. [...] w H. osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały, argumentując, że jej wykonanie może doprowadzić do zawarcia umowy z naruszeniem prawa, co skutkowałoby nieważnością umowy i podważyło zgodność z prawem nauczania. Skarżący powołał się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz wywołania trudnych do odwrócenia skutków.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Gminy H. z dnia [...] 2012 r., Nr [...] w przedmiocie przekazania prowadzenia Gimnazjum im. [...] w H. osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
W dniu 3 sierpnia 2012 r. Rada Gminy H.a podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie przekazania prowadzenia Gimnazjum im. [...] w H. osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego.
W skardze na powyższą uchwałę A. K. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz wywołanie trudnych do odwrócenia skutków, które miałyby się wiązać z zawarciem umowy na podstawie kwestionowanej uchwały, pomiędzy Gminą H. a podmiotem przejmującym szkołę – F. A. U. w L. W ocenie skarżącego brak stosownego upoważnienia Wójta Gminy do zawarcia takiej umowy oraz wydanie uchwały z naruszeniem prawa, w przypadku stwierdzenia jej nieważności przez sąd, będzie skutkował nieważnością umowy, a co za tym idzie podważy zgodność z prawem nauczania prowadzonego w szkole przejętej przez Fundację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; daje jako "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Rozpoznając wniosek sąd ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy także podnieść, że we wskazanym przepisie chodzi o szkodę - niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie.
W ocenie sądu, w niniejszej sprawie przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie zachodzą.
Skarżący nie wykazał, że wykonanie uchwały spowoduje trudne do odwrócenia skutki bądź wyrządzi znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Podniesione przez skarżącego okoliczności, tj. zawarcie umowy w sprawie przekazania prowadzenia Gimnazjum im. Ż. K. O. P. w H. osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego, nie uzasadniają przesłanki nieodwracalnych skutków lub wyrządzenia znacznej szkody.
Podkreślić należy, że sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi uchwała, której wniosek dotyczy zostanie wykonana, a w następstwie rozpoznania skargi może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, mając na względzie także charakter sprawy, jej przedmiot, z uwagi na trudne do odwrócenia skutki, jakie może spowodować wykonanie zaskarżonej uchwały.
W ocenie sądu skarżący, powołując się na możliwość zawarcia umowy pomiędzy G. H. a Fundacją A. U. w L., nie wykazał jakie skutki trudne do odwrócenia pociągałaby owa umowa. Wywodzona przez skarżącego wątpliwość co do zgodności z prawem całego procesu nauczania prowadzonego po zawarciu wskazanej umowy, jest ogólnikowa i nie została poparta żadnymi argumentami uzasadniającymi tak postawione twierdzenie.
Zauważyć należy, że szkoła przekazana w trybie art. 5 ust. 5 g ustawy dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) nadal pozostaje placówką publiczną, a obowiązek jej nadzorowania spoczywa na jednostkach samorządu terytorialnego.
Trzeba również podkreślić, że w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały nie mogą uzasadniać podnoszone zarzuty wskazujące na wydanie uchwały z naruszeniem prawa. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu sąd nie ma możliwości dokonania oceny zgodności z prawem rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania administracyjnego, a zatem niedopuszczalne jest wywodzenie konieczności uwzględnienia wniosku z powodu przekonania o wadliwości danego rozstrzygnięcia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 4 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło