III SA/Lu 512/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." Sp. z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lipca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie określenia kodu CN towaru importowanego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2011 r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Lu 512/11. Wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę "S." Sp. z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] lipca 2011 r., Nr [...], w przedmiocie określenia kodu CN towaru importowanego. Pełnomocnik skarżącej adwokat T. R. pismem z dnia 2 grudnia 2011 r. wniósł o sporządzenie pisemnego uzasadnienia w/w wyroku i przesłanie go na adres kancelarii D. P. W. sp. k. w W. Odpis wyroku z uzasadnieniem został przesłany pełnomocnikowi skarżącej na adres "S." Sp. z o. .o., ul. S. [...], [...]-375 G. i doręczony w dniu 5 stycznia 2012 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 6 lutego 2012 r. Pełnomocnik skarżącej złożył w dniu 15 lutego 2012 r. (data nadania) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 512/11. Jednocześnie pełnomocnik dokonał czynności, której termin został uchybiony oraz wykazał okoliczności, które jego zdaniem uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu. Pełnomocnik skarżącej podał, że we wniosku o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia wyroku wskazał adres kancelarii prawnej D. P. W. sp. k. w W. jako adres do doręczenia. Podkreślił, że bez jego wiedzy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony na adres skarżącej w G.. Niezwłocznie po tym jak pełnomocnik skarżącej powziął wiadomość o nadaniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na niewłaściwy adres, podjął starania o dostarczenie mu wyroku wraz uzasadnieniem, co ostatecznie miało miejsce w dniu 9 lutego 2012 r. Dniem ustania przyczyny uchybienia terminu był zatem dzień 9 lutego 2012 r., od którego w ciągu siedmiu dni należało wnieść pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak wynika z powyższego, warunkiem niezbędnym do przywrócenia terminu dokonania czynności jest brak winy strony w jego uchybieniu. Uznać należy, że w przedmiotowej sprawie przesłanka ta jest spełniona. Przyczyna niezłożenia skargi kasacyjnej w terminie nie została zawiniona ani przez Spółkę, ani przez jej pełnomocnika. Tym samym wobec uznania braku zawinienia w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Lu 512/11, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.