III SA/Lu 515/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...], w sprawie wymeldowania z pobytu stałego, w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] października 2009 r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...], w sprawie wymeldowania z pobytu stałego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, iż pismo z decyzją o wymeldowaniu otrzymał dopiero dnia [...] października 2009 r., w Urzędzie Wojewódzkim. Skarżący argumentował, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy, ponieważ nie otrzymał awiza na list. W takiej sytuacji list został zwrócony na adres urzędu, o czym nic nie wiedział. Listonosz napisał na kopercie adnotację: "adresat wyprowadził się". O liście skarżący dowiedział się podczas wizyty w Urzędzie Miasta , w przedmiotowej sprawie. Skarżący dodał, że do tej pory wszystkie listy docierały do niego na adres, spod którego został wymeldowany zaskarżoną decyzję, a korespondencję odbierał w terminie. W ocenie skarżącego opisana sytuacja sugeruje, że listonosz nie zostawił awiza na list zawierający decyzję, ponieważ kolejny list polecony, awizowany dnia [...] października 2009 r., dotarł w terminie i awizo było w skrzynce pocztowej. Na dowód tego skarżący załączył kserokopię koperty z listem odebranym w dniu [...] października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W świetle art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunki, które muszą być spełnione aby uchybiony termin mógł zostać przywrócony określa art. 87 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie sądu w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu. Skarżący uzasadnia brak wiedzy w niedochowaniu ustawowego terminu do wniesienia skargi nieprawidłowościami w doręczeniu mu przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. Zdaniem skarżącego przesyłka nie została awizowana przez listonosza, co uniemożliwiło mu jej odbiór. Twierdzenia te znajdują potwierdzenie w aktach sprawy. Na znajdującej się w aktach administracyjnych kopercie zawierającej decyzję organu II instancji widnieje adnotacja: "adresat wyprowadził się", nie ma natomiast żadnej wzmianki na temat awizowania przesyłki. Sposób postępowania w sytuacji niemożności doręczenia pisma adresatowi, bądź osobie, która zobowiąże się do przekazania pisma określa art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego, który jednoznacznie wprowadza nakaz tzw. podwójnego awizowania przesyłki. Tryb ten ma zastosowanie, niezależnie od tego, jaka była przyczyna nieobecności adresata. Ustalenie, że "adresat wyprowadził się" nie zwalniało osoby dokonującej doręczenia, od dopełnienia obowiązku awizowania przesyłki. W tej sytuacji sąd stwierdza, że doręczenie decyzji skarżącemu nastąpiło w sposób wadliwy. Zakaz wyciągania negatywnych dla strony postępowania konsekwencji błędów organu znajduje uzasadnienie w podstawowych zasadach postępowania administracyjnego – zasadzie uwzględniania słusznego interesu obywateli (art. 7 KPA), zasadzie pogłębiania zaufania (art. 8), zasadzie informowania (art. 9) i zasadzie przekonywania (art. 11). Błędy popełnione przy doręczaniu decyzji nie mogą w tej sytuacji obciążać skarżącego. W tej sytuacji zdaniem sądu, skarżący wykazał bez wątpienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Zachowana została również wynikająca z art. 87 p.p.s.a. przesłanka 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący podniósł, że o decyzji dowiedział się w dniu [...] października 2009 r., fakt ten potwierdza znajdujące się w aktach administracyjnych potwierdzenie osobistego odbioru pisma w siedzibie Urzędu Wojewódzkiego. Z zamieszczonego na skardze i wniosku o przywrócenie terminu datownika urzędu wynika, że skarga i wniosek zostały złożone w dniu [...] października, a zatem z zachowaniem wymogów wynikających z art. 87 p.p.s.a. Skarżący jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył skargę, a zatem dopełnił czynności, dla której termin był wyznaczony. W tym stanie rzeczy, ponieważ zostały spełnione wszystkie ustawowe przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi, sąd na podstawie art. 86 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.