III SA/Lu 517/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek,, Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2006 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Rektora Akademii Medycznej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów oddala skargę. Decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną przez Rektora Akademii Medycznej, na podstawie przepisu art. 141 ust. 5 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), po zapoznaniu się z wnioskiem Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Akademii Medycznej, utrzymano w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego, nr [...] z dnia [...], o nieprzyjęciu I. P. na I rok studiów dziennych kierunek lekarski w roku akademickim 2005/2006. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że postępowanie rekrutacyjne na studia w Akademii Medycznej zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy o szkolnictwie wyższym, jak również z postanowieniami Uchwały Nr [...] senatu Akademii Medycznej z dnia [...] w sprawie zasad i trybu przyjmowania na studia w AM w roku akademickim 2005/2006. Ustalono, że podniesione przez skarżącą w odwołaniu od decyzji wydanej w I instancji zarzuty, nie stanowią podstawy do stwierdzenia nieprawidłowości w toku postępowania rekrutacyjnego przeprowadzonego przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną.. Ponadto w uzasadnieniu tej decyzji podniesiono, że uzyskana przez skarżącą w postępowaniu rekrutacyjnym liczba 131 punktów nie stanowi podstawy do przyjęcia na I rok studiów dziennych na Wydziale Lekarskim w roku akademickim 2005/2006, ponieważ minimalna liczba punktów kwalifikująca do przyjęcia na studia odbywane w takim trybie wynosiła 186. Skargę na tą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożyła I. P. Skarżąca w uzasadnieniu skargi podniosła, ze dezinformacja dotycząca egzaminu wstępnego dla kandydatów ze "starą" maturą miała wpływ na uzyskany wynik egzaminu. Zdaniem skarżącej egzamin miał mieć formę testu, jak w latach ubiegłych, przygotowanego przez Centrum Egzaminów Medycznych. Trzy dni przed egzaminem potwierdzono tą informację. Jednakże dwa tygodnie przed terminem egzaminu pojawiła się informacja, że egzamin może mieć formę "nowej" matury, jednak informacji tej nie potwierdziła Okręgowa Komisja Egzaminacyjna. W opinii skarżącej ta dezinformacja miała wpływ na wynik egzaminu. Podniosła argument, że maturę zdaje się w szkole w innym środowisku, niż egzamin wstępny, co wpływa na ujemne szanse kandydata ze starą maturą. Zdaniem skarżącej, kandydaci z "nową" maturą mogą dwukrotnie podwyższyć jej wynik w ciągu roku, takiej możliwości nie mają kandydaci ze "starą" maturą, gdyż nie przewidział tego ustawodawca. Ponadto zdaniem skarżącej istnieją wątpliwości, czy ta sytuacja nie ograniczyła dostępu do studiowania. W opinii skarżącej Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Akademii Medycznej nie wzięła pod uwagę testu kompetencji, który w założeniach miał zweryfikować przydatność kandydata do zawodu, a nie miał wpływu na przyjęcie na studia. I. P. dodała, że inaczej przebiega przygotowanie się do testu, inaczej do egzaminu w formie nowej matury, o której standardach skarżąca nie wiedziała, a co wpłynęło na jej wynik egzaminu. Zdaniem skarżącej postępowanie rekrutacyjne dyskwalifikowało kandydatów ze "starą maturą". W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii Medycznej wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że przyjęcia na studia we wszystkich uczelniach medycznych w Polsce są ograniczone. Limit określił Minister Zdrowia w rozporządzeniu w sprawie limitów przyjęć na studia medyczne z dnia 16 czerwca 2005 r. (Dz. U. Nr 119, poz. 1014) – na rok akademicki 2005/2006 limit przyjęć na studia dzienne kierunek lekarski w Akademii Medycznej wynosił 200 miejsc. Akademia Medyczna, podobnie jak inne uczelnie medyczne w Polsce, nabór na studia dla kandydatów ze "starą" maturą przeprowadziła na podstawie egzaminów wstępnych w postaci ogólnopolskiego testu egzaminacyjnego przygotowanego przez Centrum Egzaminów Medycznych. We wszystkich uczelniach medycznych egzaminy wstępne przeprowadzane są w tym samym terminie. Ich oceną zajmują się niezależni eksperci z Okręgowych Komisji Egzaminacyjnych, testy kandydatów na studia w lubelskiej Akademii Medycznej oceniała Okręgowa Komisja Egzaminacyjna. Karty egzaminacyjne poszczególnych kandydatów były kodowane i oceniający nie mieli możliwości identyfikacji kandydata przy ocenie pracy. Zakres egzaminu, jego forma, sposób przeprowadzenia i oceniania był taki sam dla wszystkich kandydatów, którzy przystąpili do egzaminu. Warunki i tryb rekrutacji na studia w roku akademickim 2005/2006 były określone i podane do publicznej wiadomości na stronach internetowych Akademii Medycznej, już w końcu maja 2005 r. Organ odwoławczy dodał, że eksperci poprawnie ocenili zadania egzaminacyjne skarżącej, do poprawności oceny zadań skarżąca nie wniosła zastrzeżeń. Rektor Akademii Medycznej dodał, że na studia dzienne kierunek lekarski przekroczono limit miejsc o 3, co naruszyło przepisy powołanego rozporządzenia. Konsekwencje tego, określone w przepisach ustawy o szkolnictwie wyższym, może ponieść Rektor Uczelni. Koszty kształcenia studentów pochodzą ze środków z Budżetu Państwa. Każde przekroczenie ustalonych limitów powoduje dla Uczelni dodatkowe koszty, które musi pokryć z własnej działalności gospodarczej, która jest ograniczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. W myśl przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Należy zauważyć, że kontrola sprawowana przez sądy administracyjne ogranicza się do zbadania, czy organ administracji publicznej w toku postępowania nie naruszył przepisów prawa. Skarżąca na żadnym etapie postępowania (ani w odwołaniu od decyzji wydanej w I instancji, ani w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) nie kwestionowała merytorycznej strony egzaminu wstępnego na studia w Akademii Medycznej. Jej zarzuty wyrażone w skardze głównie ograniczyły się do poddania w wątpliwość przekazywanych informacji dotyczących formy mającego nastąpić egzaminu wstępnego na studia. Zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji wydano w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 1990 r. nr 65, poz. 385 ze zm.). Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie stanowi art. 141 tej ustawy. Zgodnie z cytowanym przepisem, Senat Uczelni, na wniosek Rady Wydziału, uchwala warunki i tryb rekrutacji na studia oraz zakres egzaminu wstępnego (kwestia ustalenia szczegółowych zasad rekrutacji na studia pozostaje w gestii Senatu Uczelni i Rady Wydziału), z zastrzeżeniem ust. 1a tego przepisu, w myśl którego, jeżeli warunki rekrutacji przewidują egzaminy wstępne z przedmiotów zdawanych przez kandydata na egzaminie maturalnym, podstawę przyjęcia na studia, w ramach miejsc dostępnych w danej uczelni, stanowią wyniki egzaminu maturalnego – w tym przypadku Senat ustala, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia. Uchwała Senatu jest podawana do publicznej wiadomości w sposób określony w Statucie uczelni nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy. Podstawowym warunkiem materialnoprawnej legalności decyzji w sprawie odmowy przyjęcia na studia, jest wydanie jej w zgodzie z przepisem art. 141 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym oraz § 151 ust. 1 Statutu Akademii Medycznej z dnia [...] i wydaną na tej podstawie Uchwałą Nr [...] Senatu Akademii Medycznej z dnia [...] 2004 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na studia w Akademii Medycznej w roku akademickim 2005/2006 na Wydziałach:. Lekarskim z oddziałem Anglojęzycznym i Oddziałem Stomatologicznym, Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej, Pielęgniarstwa i Nauk o Zdrowiu z Oddziałem Zaocznym. W powołanej Uchwale określono warunki i tryb przyjęć na pierwszy rok studiów dla kandydatów, którzy zdali egzamin maturalny według zasad "nowej" matury, jak i tych ze "starą" maturą. W Uchwale określono warunki przyjęcia na studia odbywające się w trybie dziennym, wieczorowym, zaocznym, jak również tryb przyjęcia na wyższe studia zawodowe i magisterskie studia uzupełniające. Analizując rozpatrywaną sprawę Sąd uznał, że decyzję w sprawie odmowy przyjęcia I. P. na pierwszy rok studiów w Akademii Medycznej, w świetle regulacji zawartych w powoływanej wcześniej Uchwale wydano prawidłowo. Zgodnie z tymi założeniami, rozróżniono sytuację zdających na studia kandydatów ze "starą" i z "nową" maturą. Dodatkowo upoważniono Rektora do zmiany limitów przyjęć na poszczególne kierunki, w wyjątkowych sytuacjach. Na studia dzienne, kandydatów z "nową" maturą obowiązywał test centralny obejmujący zdolności intelektualne, oparty na wiadomościach ze szkoły średniej, nieobejmujący przedmiotów kierunkowych – biologia, chemia, fizyka. Ostateczna punktacja rankingowa kandydata miała stanowić sumę punktów (procentów) uzyskanych z testu oraz punktów (procentów) z przedmiotów kierunkowych uzyskanych na maturze. Na kierunki lekarski i stomatologiczny kwalifikowani byli kandydaci na podstawie wyników na świadectwie maturalnym ("nowa" matura) z egzaminem maturalnym z trzech przedmiotów kierunkowych na poziomie rozszerzonym – biologii, chemii, fizyki. Kandydatów ze "starą" maturą obowiązywał test centralny z biologii, chemii, fizyki. Poziom wymaganych wiadomości zawartych w teście miał być porównywalny z "nową" maturą. Ponadto ujednolicony test na określenie predyspozycji intelektualnych. Kandydaci ze "starą" maturą byli kwalifikowani, jeśli uzyskali minimum 50 procent pozytywnych odpowiedzi z egzaminu testowego, natomiast kandydaci z "nową" maturą, jeżeli uzyskali minimum 50 punktów (procent) z wymaganych przedmiotów maturalnych i egzaminu testowego określającego predyspozycje intelektualne. Nie obowiązywały też żadne punkty preferencyjne. Uchwała również regulowała zakres egzaminu, który obejmował materiał nauczania szkół średnich wg obwieszczenia MEN z dnia 14 czerwca 2000 r. w sprawie wykazów podręczników szkolnych i książek pomocniczych dopuszczonych lub zalecanych do użytku szkolnego (MP Nr 18, poz. 395). Biorąc powyższe pod uwagę należy podkreślić, że jak wynika z akt sprawy, decyzje w sprawie skarżącej wydane zostały prawidłowo. Organy, które je wydały, zarówno w I instancji, jak i w toku postępowania odwoławczego, nie uchybiły przepisom prawa. W decyzjach tych nie dopatrzono się żadnych nieprawidłowości. Skarżąca uzyskała ostateczny wynik egzaminacyjny w wysokości 131 punktów, natomiast na studia przyjmowano kandydatów, którzy uzyskali minimum 186 punktów. Również wynik ten okazał się niewystarczający do przyjęcia jej na studia wieczorowe, gdzie wymagane było uzyskanie 169 punktów. W związku z tym zarzut skarżącej dotyczący nieprawidłowego sposobu informacji o egzaminach wstępnych należy uznać za bezzasadny. Podawanie do publicznej wiadomości informacji dotyczących rekrutacji mieści się w pojęciu informacji publicznej, zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz.1198 ze zm.); zgodnie z przepisem art. 1 ust. 1 tej ustawy każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Należy więc podkreślić, że kwestie związane z rekrutacją zostały prawidłowo podane do wiadomości publicznej. Wszelkie informacje można było z łatwością uzyskać choćby na stronie internetowej Uczelni. Również sam fakt, że skarżąca spodziewała się innego rodzaju pytań egzaminacyjnych, w żaden sposób nie może wpływać na decyzję w sprawie przyjęcia jej na studia, jak również na orzeczenie Sądu. Zatem należy stwierdzić, że przeprowadzona rekrutacja w Akademii Medycznej na studia nie ograniczyła dostępu do studiowania, co również skarżąca zarzuciła w swojej skardze. W świetle powyższego zaskarżoną decyzję należy ocenić, jako zgodną z przepisami prawa. Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.