III SA/Lu 527/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-10-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki w oznaczeniu strony skarżącej w postanowieniu sądu administracyjnego o odmowie zawieszenia postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony skarżącej w swoim postanowieniu, jeśli omyłka ta jest ewidentna i nie budzi wątpliwości co do prawidłowego oznaczenia strony. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania oczywistych omyłek.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o zawieszenie postępowania administracyjnego, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił jego zawieszenia. W treści postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania popełniono oczywistą omyłkę w oznaczeniu skarżącego, wpisując błędną nazwę spółki i jej siedzibę. H. F. L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. była prawidłowym skarżącym, a w postanowieniu błędnie wskazano H. F. P. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2016 r., wydanego w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia skarżącego "H. F. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W." wpisano prawidłowo "H. F. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. F. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2016 r., wydanego w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia skarżącego "H. F. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W." wpisać prawidłowo "H. F. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L.".
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r., po rozpoznaniu wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił zawieszenia postępowania. Na skutek oczywistej omyłki zamiast prawidłowego oznaczenia skarżącego – H. F. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. w postanowieniu wpisano H. F. P. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W..
W związku z tym i na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił o sprostowaniu oczywistej omyłki.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło