III SA/Lu 53/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków odwołania od decyzji określającej kwotę długu celnego oraz kwotę podatku od towarów i usług postanawia umorzyć postępowanie. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B.P. utrzymał w mocy wydane przez siebie postanowienie nr [...], z dnia [...] października 2012 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków odwołania od decyzji określającej kwotę długu celnego oraz kwotę podatku od towarów i usług. Skargę sądową na powyższe postanowienie złożyło [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M. P., domagając się jego uchylenia oraz uchylenia postanowienia z dnia [...] października 2012 r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), uwzględnił w całości skargę, w ten sposób, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...]: – uchylił w całości postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia[...] listopada 2012 r.; – uchylił w całości, postanowienie Dyrektora Izby Celnej [...] nr [...] z dnia [...] września 2012 r.; – umorzył postępowanie w sprawie wniosku z dnia [...] października 2012 r. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych odwołania. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej skorzystał z tej możliwości, uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie oraz orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku z dnia [...] października 2012 r. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych odwołania. W uzasadnieniu stwierdzono, że organ drugiej instancji rozpatrzy odwołanie. Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało skutecznie wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i z tego powodu należało orzec o jego umorzeniu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.