III SA/Lu 537/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. Dyrektor Izby Celnej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] czerwca 2010 r. Strona, reprezentowana przez kuratora, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, domagając się uchylenia postanowienia organu odwoławczego. Działając w trybie autokontroli, Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. znak [...] uwzględnił argumentację strony i uznając, że odwołanie zostało wniesione w terminie, uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] czerwca 2010 r. Następnie Organ wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jedynym warunkiem dokonania zmiany ostatecznej decyzji w trybie autokontroli, jest uwzględnienie skargi w całości. Wskazać należy, że na skutek uwzględnienia skargi w trybie autokontroli przez organ administracji, postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe, ze względu na brak decyzji czy innego aktu, które mogłyby podlegać badaniu. W tej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu z mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.