III SA/Lu 544/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o zarejestrowaniu pojazdu - w zakresie wniosku S. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o zarejestrowaniu pojazdu. Powyższą decyzją utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie uchylenia decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. o zarejestrowaniu na S. W. pojazdu marki KIA o numerze rejestracyjnym [...] (nr [...]) i odmowie zarejestrowania tego pojazdu. Z treści skargi wynikało, że skarżący domaga się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku w tym zakresie S. W. podał, że w dobrej wierze zakupił pojazd, którego dowód sprzedaży okazał się sfałszowany. Skarżący nie popełnił ani przestępstwa, ani wykroczenia. Działania osób trzecich powodują teraz "opłakane skutki". Może okazać się, że pojazd jest całkowicie bezużyteczny z uwagi na brak jego rejestracji. Wszczęcie postępowania cywilnego wobec poprzedniego właściciela pojazdu nie gwarantuje odzyskania zainwestowanych środków w zakup pojazdu. Okoliczności te – zdaniem skarżącego – uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu wydania orzeczenia w sprawie przez sąd administracyjny stanowi formę tzw. ochrony tymczasowej, mającej na celu ochronę skarżącego przed potencjalnym zaistnieniem sytuacji, w którym akt oceniony jako wadliwy przez sąd został już faktycznie wykonany, z czym wiążą się niekorzystne konsekwencje w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji - zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. - jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wykazał, że wykonanie decyzji skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania dla skarżącego trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczność, że uchylono decyzję o rejestracji pojazdu i odmówiono jego rejestracji na rzecz skarżącego nie przesądza samo przez się, że wystąpiły przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego . Ubocznie należy podnieść, że sprawa o sygn. akt III SA/Lu 73/15, na którą powołuje się S. W. w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy sprawy ze skargi M. K. na decyzję SKO z dnia [...] grudnia 2014 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2014 r. o uchyleniu decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r. o zarejestrowaniu na M. K. pojazdu marki KIA Sportage o numerze rejestracyjnym[...] i odmowie rejestracji tego pojazdu. W obu sprawach pojazd posiada ten sam numer identyfikacyjny (VIN). Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.