III SA/Lu 550/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę W dniu 25 sierpnia 2004 r. W.K. reprezentowany przez doradcę podatkowego J.C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] listopada 1996 r. Postanowieniem z dnia 14 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego J.C. do udziału w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika strony. Zarządzeniem z dnia 14 października 2004 r. wezwano stronę do uzupełnienia skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponownie wezwano skarżącego do podpisania skargi zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2005 r. na adres znany sądowi z akt sprawy sygn. akt III SA/Lu 472/04. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z uwagi na to, że uczestnictwo doradcy podatkowego w charakterze pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, przedmiotowa skarga z dnia 20 sierpnia 2004 r. jest dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony. W związku z tym zgodnie z art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronę wezwano do usunięcia owego braku formalnego poprzez podpisanie pisma. Wezwanie doręczono prawidłowo. Z uwagi na niemożność doręczenia wezwania w inny przewidziany przepisami prawa sposób, wezwanie, zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w związku z odsyłającym do owego rozporządzenia art. 65 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce pocztowej skarżącego, po czym pozostawiono zawiadomienie o możliwości odbioru wezwania w terminie kolejnych siedmiu dni. Stosownie do art. 73 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego siedmiodniowego okresu. W przedmiotowej sprawie wezwanie powtórnie awizowano w dniu 25 stycznia 2004 r., zatem za dzień doręczenia uważa się dzień 1 lutego 2005 r. Siedmiodniowy termin od dnia doręczenia wezwania - na podpisanie skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 8 lutego 2005 r. Skarżący w zakreślonym terminie skargi nie podpisał. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tych względów działając na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.