III SA/Lu 552/07

PostanowienieWSA w Lublinie2008-03-13

Skład orzekający: Maria Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu jedynie lakonicznym wskazaniem na chorobę i brak pieniędzy?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała się szczególną starannością i nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Lakoniczne wskazanie na chorobę i brak pieniędzy nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla przywrócenia terminu, gdyż nie dowodzi braku możliwości przezwyciężenia przeszkody nawet przy użyciu największego wysiłku.
Stan faktyczny
Skarżący K.L. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 stycznia 2008 r. Równocześnie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Jako przyczynę uchybienia terminu podał chorobę, brak pieniędzy oraz dużą odległość do sądu. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.L. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Pismem datowanym na 24 lutego 2008 r. skarżący – K.L., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt: III SA/Lu 552/07. Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, skarżący dokonał czynności, która nie została dokonana w terminie - złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie, Jako uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu K.L. wskazał, iż "jest chory i bez pieniędzy" oraz dużym utrudnieniem jest dla niego przejazd 250 kilometrów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi – (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu - art. 86 zd. 1 powołanej ustawy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie /art. 87 ( 1 i 4 w/w ustawy/. Ponadto zgodnie z art. 87 ( 2 tej ustawy w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić również okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Należy zauważyć, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy, może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w niezachowaniu terminu dla dokonania czynności należy zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Stwierdzić należy, iż skarżący nie wykazał się szczególną starannością przy dokonywaniu czynności procesowej – złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Przedstawiona przez skarżącego argumentacja nie uprawdopodabnia braku jego winy w uchybieniu terminu do dokonania tej czynności. Lakoniczne wskazanie jedynie "na chorobę i brak pieniędzy" nie uzasadnia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Uznać należy, iż uchybienie terminu w sprawie niniejszej nie nastąpiło w wyniku zdarzeń nagłych, niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód, a było przyczyną niedostatecznej staranności skarżącego w prowadzeniu własnych spraw. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 86 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło