III SA/Lu 565/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego - w zakresie wniosku o uzupełnienie wyroku postanawia: uzupełnić wyrok z dnia 10 grudnia 2013 r. w ten sposób, że dotychczasowemu rozstrzygnięciu zawartemu w sentencji nadać pkt I. oraz dodać pkt II. w brzmieniu: zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej kwotę 374 (trzysta siedemdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r. strona skarżąca wniosła m.in. o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 r. sąd uchylił zaskarżone postanowienie. Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania. Sąd zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok wyłącznie w zakresie kosztów zapada w formie postanowienia (art. 157 § 3 w zw. z art. 160 p.p.s.a.). W myśl art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Mając na uwadze, że w wydanym w dniu 10 grudnia 2013 r. wyroku uwzględniającym skargę, sąd nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach, zgłoszony w ustawowym terminie wniosek o uzupełnienie wyroku podlegał uwzględnieniu. Do niezbędnych kosztów postępowania stosownie do treści art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. należy zaliczyć: kwotę 100 zł uiszczonego wpisu od skargi, kwotę 240 zł stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej w stawce przewidzianej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490) oraz kwotę 34 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictw. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 157 § 1-3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu