III SA/Lu 568/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-05-04
Skład orzekający: Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry powinien zostać uwzględniony, gdy skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólne stwierdzenia o możliwości upadłości nie stanowiły wystarczającego dowodu na zaistnienie tych przesłanek.Stan faktyczny
Spółka P. Sp. z o.o. Sp. k. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier na automacie poza kasynem. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie uniemożliwi prowadzenie działalności gospodarczej i może doprowadzić do upadłości. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek wymaganych do wstrzymania wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
III SA/Lu 568/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialności spółki komandytowej z siedzibą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia[...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
P. Sp. z o.o. Sp. k. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku spółka wskazała, że w związku z przedmiotem zaskarżonej decyzji możliwe jest jej wstrzymani oraz że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Spółka podkreśliła, że wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi skarżącej dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, co skutkować może ogłoszeniem upadłości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ochrona udzielana wnioskodawcy ma charakter tymczasowy. W myśl bowiem art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek: niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca w uzasadnieniu wniosku podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi skarżącej dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, co skutkować może ogłoszeniem upadłości. Skarżąca nie przedstawiła jednak żadnych dokumentów przedstawiających aktualną sytuację majątkową spółki i ewentualnego wpływu na tą sytuację wykonania zaskarżonej decyzji, czyli uiszczenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł.
W ocenie sądu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca nie wykazała, że zachodzi w stosunku do niej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło