III SA/Lu 576/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2006 r. sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania B. M. wniesionego od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...], w sprawie czasowej rejestracji pojazdu marki Opel Zafira, nr nadwozia [...], nr silnika [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że po rozpatrzeniu wniosku B. M. organ I instancji wydał w dniu [...] decyzję w sprawie czasowej rejestracji przedmiotowego pojazdu, wydał pozwolenie czasowe, tablice rejestracyjne, nalepkę kontrolną i kartę pojazdu. W odwołaniu od tej decyzji B. M. zarzucił, że w wydanych dokumentach błędnie wpisano dane dotyczące roku produkcji pojazdu. Zdaniem odwołującego się rokiem produkcji pojazdu jest rok 2000, a nie 1999, zaś informacja ta zawarta została w numerze nadwozia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję pierwszoinstancyjną uznając, że za faktyczny rok produkcji pojazdu należało przyjąć rok 1999 (wynika to z poprzedniego belgijskiego dowodu rejestracyjnego), gdyż niemożliwe jest, aby pojazd został zarejestrowany w roku wcześniejszym niż rok produkcji. Na skutek skargi B. M., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Lu 8/05 uchylił w/w decyzję SKO z uwagi na naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd zgodził się ze skarżącym, że brak jest podstaw prawnych, aby w dokumencie pozwolenia czasowego umieszczać dane dotyczące roku produkcji pojazdu. Zgodnie bowiem z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) starosta może dokonać czasowej rejestracji pojazdu, wydając pozwolenie czasowe i zalegalizowane tablice rejestracyjne. W myśl § 6 ust. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejest racji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 133, poz. 1123 ze zm.) wzór dokumentu pozwolenia czasowego oraz oznaczenia kodów zastosowanych w tym wzorze zostały określone w załączniku Nr 4 do rozporządzenia. Wśród wielu danych identyfikujących pojazd, nie przewidziano potrzeby i obowiązku wpisywania danych o roku produkcji pojazdu. Wprawdzie w okresie przejściowym dopuszczalne było stosowanie starych blankietów, jednak organ miał obowiązek sporządzić dokument pozwolenia czasowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, a więc powinien zaniechać umieszczania w nim danych wykraczających poza zakres przyznanego w przepisach upoważnienia. Sąd podkreślił jednak, że owo uchybienie nie dotyczy istoty rozstrzygnięcia określonego decyzją pierwszoinstancyjną, bowiem ta nie rozstrzygała zagadnienia roku produkcji pojazdu. Umieszczenie informacji o roku produkcji pojazdu na blankiecie pozwolenia czasowego było jedynie czynnością materialno-techniczną dokonywaną w trybie pozaprocesowym polegającą na potwierdzeniu stanu faktycznego w dokumencie urzędowym. Od czynności materialno-technicznych organu administracji nie przysługuje odwołanie, gdyż nie są one decyzjami administracyjnymi. Sąd wskazał, że obowiązkiem organu odwoławczego było podjęcie czynności mających na celu ustalenie czy odwołanie jest dopuszczalne przedmiotowo, w tym m.in., czy nie zachodzi przypadek braku przedmiotu zaskarżenia. Sąd pouczył, że organ odwoławczy nie był zwolniony z obowiązku ustalenia istoty żądania zawartego w odwołaniu skarżącego i powinien wezwać stronę do dokładnego określenia czy skarżący kwestionuje samą decyzję administracyjną, czy jedynie związaną z nią czynność materialno-techniczną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wykonując zalecenia Sądu wezwało B. M. do wskazania: 1) czy kwestionuje samą decyzję administracyjną z dnia 5 lipca 2004 r. w sprawie czasowej rejestracji pojazdu, 2) czy kwestionuje tylko zamieszczenie daty "1999 r." w rubryce "rok produkcji pojazdu" na wydanym blankiecie pozwolenia czasowego. W odpowiedzi na powyższe B. M. w piśmie z dnia [...] lipca 2005 r. poinformował, że "spór dotyczy bezprawnego samowolnego ustalenia przez Prezydenta Miasta w przedmiocie roku produkcji pojazdu marki Opel Zafira. Działanie takie jest pozbawione podstaw prawnych i jest przejawem przekroczenia uprawnień". W tym stanie rzeczy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze będąc związane stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie uznało, że skoro od czynności materialno-technicznych nie przysługuje odwołanie, to mamy do czynienia z brakiem przedmiotu zaskarżenia. Zachodzi zatem przypadek niedopuszczalności odwołania z przyczyn przedmiotowych, co skutkuje wydaniem rozstrzygnięcia na podstawie art. 134 k.p.a. Skargę na powyższe postanowienie złożył B. M., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi powtórzył dotychczasowe zarzuty, że rokiem produkcji przedmiotowego samochodu jest rok 2000. Stwierdził, że organ ustalając rok produkcji wkroczył w kompetencje przynależne producentowi pojazdu. Decyzje w tej kwestii zostały zatem wydane bez podstawy prawnej. Rok produkcji pojazdu jest informacją istotną przy jego rejestracji. M.in. na tej podstawie możliwe jest dokonanie identyfikacji danego pojazdu. Oznacza to, że organ rejestrujący nie może w sposób dowolny dokonywać zmian tych cech, ani też potwierdzać nieprawdy w dokumentach pojazdu. W szczególności niedopuszczalne jest utrzymywanie rozbieżności co do roku produkcji w karcie pojazdu i w dowodzie rejestracyjnym. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie. Sąd zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty skargi zwrócone są w istocie do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], która została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Lu 8/05. Stosownie do art. 153 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa – ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Procedowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego poprzedzające wydanie decyzji będącej aktualnie przedmiotem skargi sądowej, uczyniło zadość wskazaniom co do dalszego postępowania zawartym w w/w wyroku. Odpowiadając na pytania Kolegium czy skarżący kwestionuje decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...], czy też kwestionuje wyłącznie zamieszczenie daty "1999 r." w rubryce "rok produkcji pojazdu" na blankiecie pozwolenia czasowego, B. M. w piśmie z dnia [...] lipca 2005 r. oświadczył, że "spór dotyczy bezprawnego samowolnego ustalenia (...) w przedmiocie roku produkcji pojazdu (...)." Skarżący nie przedstawił żadnych zarzutów skierowanych do rozstrzygnięcia zawartego w decyzji z dnia [...] Jego zarzut dotyczy roku produkcji pojazdu zamieszczonego w blankiecie pozwolenia czasowego. Skoro skarżący faktycznie kwestionował czynność materialno-techniczną (informację zawartą w blankiecie pozwolenia czasowego), od której odwołanie nie przysługuje, prawidłowo Kolegium skonstatowało, że wystąpił przypadek niedopuszczalności odwołania. Konsekwencją takiego poglądu było prawidłowe zastosowanie art. 134 k.p.a. Stanowisko powyższe odzwierciedla ocenę prawną wyrażoną w w/w wyroku z dnia 17 lutego 2005 r., którą obowiązany jest respektować także skład orzekający w niniejszej sprawie. Z tych też względów skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ppsa.