III SA/Lu 586/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na czynność Wójta Gminy w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku postanawia: odrzucić skargę. P. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Wójta Gminy w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku. Zarządzeniem z dnia 30 października 2024 r. poinformowano skarżącą, że zgodnie z pismem Wójta Gminy z dnia 23 września 2024 r. zawiadomienie o zmianie numeru porządkowego nie zostało skierowane do skarżącej, ponieważ nie jest ona właścicielem nieruchomości czy też podmiotem uwidocznionym w ewidencji gruntów i budynków, który tą nieruchomością włada (art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne – Dz. U. z 2024 r. poz.1151 z późn. zm.). Tym samym zarządzeniem wezwano skarżącą do: wskazania daty i numeru czynności materialno-technicznej, której dotyczy skarga, a także wskazania, kiedy skarżąca dowiedziała się o podjęciu zaskarżanej czynności; wykazania interesu prawnego we wniesieniu skargi na czynność materialno-techniczną objętą skargą, to jest wykazania, że skarżąca jest właścicielem nieruchomości bądź ujawnioną w ewidencji gruntów władającą nieruchomością pod adresem [...] – w terminie 7 dnia od dnia otrzymania wezwania, w piśmie procesowym, które należy złożyć w 2 egzemplarzach, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 7 listopada 2024 r. (k. [...] akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W niniejszej sprawie skarga nie może być przez sąd merytorycznie rozpoznana, gdyż skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła w zakreślonym terminie braków formalnych skargi. Sąd nie może domniemywać intencji strony skarżącej i w przypadku niesprecyzowania przedmiotu skargi decydować za stronę, jakie było jej żądanie. To nie sąd jest inicjatorem postępowania, nie jest zatem jego rolą sugerowanie, czy wskazywanie stronie przedmiotu zaskarżenia (postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2018 r. sygn. akt l OZ 1918/17, postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 1 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 296/24). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, orzekł jak w postanowieniu.