III SA/Lu 595/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-01-24

Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez doradcę podatkowego bez odpowiedniego umocowania, a następnie niepodpisana przez stronę, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez podmiot nieposiadający uprawnień do reprezentacji strony, a następnie niepodpisana przez stronę pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych, dokonane poprzez pozostawienie zawiadomienia w placówce pocztowej, jest skuteczne z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu odbioru.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Skargę wniósł reprezentowany przez doradcę podatkowego, którego sąd nie dopuścił do udziału w sprawie jako pełnomocnika. Sąd wezwał skarżącego do podpisania skargi, jednak skarżący tego nie uczynił w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd odrzucił skargę z powodu braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę W dniu 2 września 2004 r. W.K. reprezentowany przez doradcę podatkowego J.C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] stycznia 1998 r. Postanowieniem z dnia 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego J.C. do udziału w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika strony i wezwał stronę do uzupełnienia skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponownie wezwano skarżącego do podpisania skargi zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2004 r. na adres znany sądowi z akt sprawy sygn. akt III SA/Lu 472/04. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna zawierać między innymi podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z uwagi na to, że uczestnictwo doradcy podatkowego w charakterze pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, przedmiotowa skarga z dnia 31 sierpnia 2004 r. jest dotknięta brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony. W związku z tym zgodnie z art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronę wezwano do usunięcia owego braku formalnego poprzez podpisanie pisma. Wezwanie doręczono prawidłowo. Z uwagi na niemożność doręczenia wezwania w inny przewidziany przepisami prawa sposób, wezwanie, zgodnie z § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w związku z odsyłającym do owego rozporządzenia art. 65 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce pocztowej skarżącego, po czym pozostawiono zawiadomienie o możliwości odbioru wezwania w terminie kolejnych siedmiu dni. Stosownie do art. 73 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego siedmiodniowego okresu. W przedmiotowej sprawie wezwanie powtórnie awizowano w dniu 24 grudnia 2004 r., zatem za dzień doręczenia uważa się dzień 31 grudnia 2004 r. Siedmiodniowy termin od dnia doręczenia wezwania - na podpisanie skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 7 stycznia 2005 r. Skarżący w zakreślonym terminie skargi nie podpisał. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tych względów działając na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło