III SA/Lu 608/15
PostanowienieWSA w Lublinie2016-03-02
Skład orzekający: Jadwiga Pastusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje zwrot nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia został oddalony jako złożony po terminie?Ratio decidendi
Skarżącemu przysługuje zwrot nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej, ponieważ opłata ta jest należna tylko w przypadku doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem na skutek wniosku złożonego w ustawowym terminie. Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia został oddalony jako złożony po terminie, opłata nie była należna i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję o karze pieniężnej. Po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego skargę, skarżący złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem i uiścił opłatę kancelaryjną. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia, uznając wniosek za złożony po terminie. Następnie sąd rozpoznał wniosek o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu kwotę stu złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi sprawy ze skargi P. K. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym - w zakresie opłaty kancelaryjnej zwrócić skarżącemu kwotę [...](sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę P. K. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 14 stycznia 2016 r.) skarżący wystąpił z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Jednocześnie skarżący, bez wezwania sądu, uiścił opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie [...]zł.
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2016 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, z uwagi na to, że wniosek został złożony po terminie. Postanowienie nie zostało zaskarżone.
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze. zm.; dalej jako: p.p.s.a.) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną.
Opłata nie jest zatem należna w sytuacji, gdy do doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem na żądanie skarżącego nie doszło, gdyż wniosek w tym zakresie został rozpoznany odmownie.
Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Ponieważ skarżący nienależnie uiścił opłatę kancelaryjna, podlegała ona zwrotowi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło