III SA/Lu 62/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Adam Traczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. B. na czynność Prezydent Miasta P. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadania numeru porządkowego dla nieruchomości 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, 2. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania, 3. określa, ze zaskarżona czynność nie może być wykonana. Wiceprezydent Miasta pismem z dnia [...] listopada 2010 r., znak [...] zawiadomił Z. B., że na podstawie art. 47a pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne z dnia 17 maja 1989 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz. U. Nr 234, poz. 2432), dla nieruchomości stanowiącej własność H. i Z. małż. B., oznaczonej jako działka nr [...] położonej w P., w obrębie Miasto, przy ul. K. nadany został numer porządkowy: "ul. K. 27 a". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą czynność materialno-techniczną, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, skarżący podniósł, że nadanie numeru porządkowego nieruchomości nr ewid. [...] zostało dokonane z naruszeniem § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. W ocenie skarżącego ustanowienie numeracji polegającej na dodaniu małej litery alfabetu do już istniejącego numeru porządkowego dotyczyć może tylko takiej sytuacji, gdy obie nieruchomości przylegają do tej samej ulicy. Działka nr [...] pozbawiona jest dostępu do drogi publicznej, w żadnym fragmencie nie leży w ciągu ul. K. i nie przylega do niej. Ponadto nieruchomość stanowiąca własność skarżącego nie może być związana służebnością przejazdu z działką nr [...], ponieważ nie pozwala na to istniejąca zabudowa oraz szerokość ewentualnej służebności (2 m), która nie spełnia wymagań określonych prawem. Podniósł jednocześnie, że istnieje możliwość ustanowienia służebności drogowej kosztem niezabudowanej działki nr [...] należącej do Gminy (w tym przedmiocie toczy się postępowanie w Sądzie Rejonowym), co zapewni jej skomunikowanie z ul. S. i z dlatego powinna otrzymać numer porządkowy w ramach tej właśnie ulicy. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "W." – sektor A w P. działka nr [...] znajduje się w terenach mieszkalnictwa jednorodzinnego, wskazanych do przyłączenia do istniejących działek mieszkalnych i objęta jest zakazem budowy. Grunt obejmujący działkę nr [...] został przejęty w 1970 r. na rzecz Skarbu Państwa i stanowił pas zieleni miejskiej. Na mocy uchwały Rady Miasta z dnia 29 września 1997 r., nr XLIX/339/97 grunt został włączony do przyległych terenów mieszkalnictwa jednorodzinnego. Nieruchomość nr [...] wydzielona w toczącym się w Starostwie Powiatowym postępowaniu o zwrot pochodziła z większej nieruchomości położonej przy ul. K. w P.. Z tej przyczyny, w ocenie organu właściwym jest nadanie jej numeru porządkowego od ul. K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozważył, co następuje: Skarga jest zasadna, choć nie z przyczyn jakie w niej wskazano. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi, sąd nie jest związany jej zarzutami, ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.). Przedmiot skargi stanowi czynność organu administracji publicznej – Prezydenta Miasta, polegająca na zawiadomieniu strony skarżącej - pismem z dnia [...] listopada 2010 r., znak [...] – o nadaniu dla nieruchomości oznaczonej jako działa nr [...] położonej w P. numeru porządkowego: ul. K. 27a. Kwestie związane z nadawaniem numeru porządkowego nieruchomości zostały uregulowane w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 – dalej jako ustawa). Stosownie do treści do art. 47 a ustawy, w brzmieniu obowiązującym w dniu 9 listopada 2010 r. do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencja miejscowości, ulic i adresów zawiera, między innymi, numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania. Zgodnie z ust. 5 art. 47a ustawy wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a, z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Z treści art. 47b ust. 1 ustawy wynika natomiast, że na właścicielach nieruchomości zabudowanych lub inne podmioty uwidocznionych w ewidencji gruntów i budynków, które takimi nieruchomościami władają, ciąży obowiązek umieszczenia w widocznym miejscu na ścianie frontowej budynku tabliczki z numerem porządkowym w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o ustaleniu tego numeru. Z analizy akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że nieruchomość oznaczona jako działka nr [...] położona w P. została wydzielona w toczącym się w Starostwie Powiatowym w P. postępowaniu o zwrot (decyzja z dnia [...] września 1999 r., znak: [...]) i pochodziła z większej nieruchomości oznaczonej nr [...] będącej własnością Gminy Miasto [...]. W celu dokonania zwrotu części przeprowadzono podział, który został zatwierdzony przez Prezydenta Miasta decyzjami z dnia [...] maja 1999 r. oraz [...] sierpnia 1999 r. Zwrócona nieruchomość stanowiła fragment pasa zieleni i zgodnie z aktualnie obowiązującymi ustaleniami w sprawie zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego osiedla "W." sektor A – uchwała Nr XLIX/339/97 Rady Miasta z dnia 29 września 1997 r. (Dz. Urz. Woj. Lubelskiego Nr 22 z dnia 28 listopada 1997 r.) znajduje się w terenie oznaczonym symbolem 11MN4. Zgodnie z § 9 w/w uchwały Nr XLIX/339/97 dla tego terenu ustalone zostały warunki zabudowy i zagospodarowania: 9.1 tereny ogrodów i sadów, 9.2 zakaz wnoszenia budynków mieszkalnych i gospodarczych, 9.3 obowiązuje zachowanie zieleni wysokiej, nieowocowej. Oznacza to, że w chwili obecnej nie jest możliwe zabudowanie tej nieruchomości. Z art. 47a ustawy wynika, że ciążący na gminie obowiązek nadawania numerów porządkowych dotyczy tylko tych nieruchomości, które: są zabudowane budynkami mieszkalnymi, innymi budynkami (...) wybudowanymi, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania (art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a). Nie ulega wątpliwości, że przedmiotowa nieruchomość stanowiąca własność skarżącego oznaczona nr [...] nie jest zabudowana, w trakcie budowy lub prognozowana do zabudowania. Wobec powyższego czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2010 r. nadająca numer porządkowy nieruchomości stanowi naruszenie prawa materialnego (art. 47a ust. 4 pkt 5 a i art. 47a ust. 5 ustawy) co spowodowało konieczność stwierdzenia jej bezskuteczności na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. Z uwagi na treść rozstrzygnięcia nie zachodziła konieczność odniesienia się do kwestii nowej numeracji jak tego domagał się skarżący. Wobec stwierdzenia naruszenia prawa materialnego w podanym wyżej zakresie zarzut skargi dotyczący naruszenia § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. okazał się bezprzedmiotowy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 200 p.p.s.a.