III SA/Lu 623/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Kosowska, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Referent Aleksander Jabłoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi Gminy A. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubelskiego z dnia dnia 14 października 2025 r. nr PN-II.4131.269.2025 w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. oddala skargę. Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 14 października 2025 r., nr PN-II.4131.269.2025 Wojewoda Lubelski, działając na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1153 z późn. zm., dalej jako "u.s.g."), stwierdził nieważność zarządzenia nr 80/25 Wójta Gminy A. z dnia 26 sierpnia 2025 r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . Jak wynika z akt sprawy, w dniu 30 kwietnia 2025 r., zarządzeniem nr 38/25, Wójt Gminy A. ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . W odpowiedzi na ogłoszenie, w wyznaczonym terminie wpłynęła jedna kandydatura – A. K., od września 2024 r. pełniącego funkcję zastępcy Wójta Gminy A.. W dniu 20 maja 2025 r. Wójt Gminy A. wydał zarządzenie nr 42/25 w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . W dniu 4 czerwca 2025 r. odbyło się posiedzenie komisji konkursowej. Komisja jednogłośnie wyłoniła A. K. jako kandydata na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. , o czym w dniu 4 czerwca 2025 r. przewodniczący komisji poinformował Wójta Gminy A.. Następnie zarządzeniem nr 80/25 z dnia 26 sierpnia 2025 r. Wójt Gminy A. unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . W § 1 zarządzenia wskazano, że powodem unieważnienia była nieprawidłowość polegająca na niespełnieniu przez kandydata wskazanego przez komisję konkursową warunków niezbędnych do objęcia stanowiska dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . W uzasadnieniu zarządzenia Wójt wyjaśnił, że w terminie przewidzianym do składania ofert w konkursie na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. wpłynęła oferta jednego kandydata, który spełnia wymagania do zajmowania stanowiska dyrektora publicznego przedszkola stawiane kandydatom niebędącym nauczycielami (tj. bez wyższego wykształcenia pedagogicznego), a o których mowa w § 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w publicznym przedszkolu, publicznej szkole podstawowej, publicznej szkole ponadpodstawowej oraz publicznej placówce (Dz. U. z 2023 r. poz. 2578). Zgodnie z art. 62 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, placówką publiczną może kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora, jednakże taka osoba nie może sprawować nadzoru pedagogicznego. W takim wypadku nadzór pedagogiczny winien sprawować nauczyciel zajmujący inne stanowisko kierownicze w danej placówce publicznej. Zgodnie zaś z postanowieniami statutu Przedszkola Samorządowego w A. , w strukturze organizacyjnej placówki nie przewidziano utworzenia stanowiska wicedyrektora ani innego równorzędnego stanowiska kierowniczego, które mógłby zajmować nauczyciel sprawujący nadzór pedagogiczny. W konsekwencji, nie jest możliwe zatwierdzenie przeprowadzonego w dniu 4 czerwca 2025 r. konkursu na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. i kolejno powierzenie tego stanowiska wyłonionemu kandydatowi. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego, stwierdzającego nieważność zarządzenia nr 80/25 Wójta Gminy A., Wojewoda Lubelski podniósł, że zarządzenie zostało wydane z istotnym naruszeniem § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1428, dalej jako "rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu" lub "rozporządzenie"). Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 63 ust. 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 1043 z późn. zm., dalej jako "Prawo oświatowe" lub "ustawa"), kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora. Stosownie zaś do art. 62 ust. 1 tej ustawy szkołą lub placówką kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora. Szkołą lub placówką może również kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny (ust. 2), która jednak nie może sprawować nadzoru pedagogicznego. W przypadku powołania takiej osoby na stanowisko dyrektora nadzór pedagogiczny sprawuje nauczyciel zajmujący inne stanowisko kierownicze w szkole lub placówce (ust. 3). Wojewoda zauważył, że z przepisów Prawa oświatowego wynika jednoznacznie, iż organ prowadzący szkołę ma swobodę ograniczenia się do zasady przewidującej kierowanie szkołą przez nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego, bądź odstąpienia od niej przez poszerzenie kręgu osób, jakie mogą taką szkołą kierować. Nie można natomiast zgodzić się ze stanowiskiem, że decyzja taka jest podejmowana dopiero na etapie zatwierdzania konkursu. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych Wojewoda podniósł, że skoro organ prowadzący jest związany wynikiem konkursu na dyrektora w tym znaczeniu, że osobie wybranej musi powierzyć stanowisko dyrektora szkoły i jednocześnie ma wpływ na to, czy tak powołana osoba będzie kierować szkołą na podstawie umowy menedżerskiej, to jedynie na etapie konkursu, uszczegóławiając w stosownym zarządzeniu wymagania wobec kandydata, ma faktyczną możliwość decydowania w jakim trybie kierowanie szkołą będzie się odbywać. Organ prowadzący publiczną szkołę (przedszkole) realizuje zatem swoją kompetencję do ewentualnego rozszerzenia zakresu podmiotowego osób uprawnionych do ubiegania się o stanowisko dyrektora w zarządzeniu o ogłoszeniu konkursu na dyrektora szkoły (przedszkola). Tak określony zakres pozostaje wiążący zarówno dla komisji konkursowej, jak i dla samego organu wykonawczego gminy i nie może być dowolnie modyfikowany na etapie zatwierdzania konkursu. Wojewoda wskazał, że ogłaszając konkurs Wójt Gminy A. nie ograniczył potencjalnych kandydatów jedynie do kręgu osób określonych w art. 62 ust. 1 Prawa oświatowego, tj. nauczycieli mianowanych lub dyplomowanych, lecz poszerzył ten zakres również na osoby niebędące nauczycielami, zgodnie z art. 62 ust. 2 Prawa oświatowego. Komisja konkursowa, pozostając związana zarządzeniem nr 38/25 Wójta Gminy A., które dopuszcza udział osób niebędących nauczycielami, oceniła ofertę A. K. i dopuściła go do konkursu, uznając, że spełnia on wymogi formalne, a następnie jednogłośnie wyłoniła tę osobę jako kandydata. Zdaniem Wojewody, brak jest nieprawidłowości w powyższych działaniach komisji, skoro przez cały ten proces działała w granicach zakreślonych zarządzeniem w sprawie ogłoszenia konkursu. W konsekwencji Wojewoda stwierdził, że zarządzenie nr 80/25 zostało wydane z istotnym naruszeniem § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, ponieważ nie tylko nie wykazano, że w postępowaniu konkursowym doszło do istotnej nieprawidłowości, która mogła mieć wpływ na wynik konkursu, ale nie wykazano nawet, że do jakiejkolwiek nieprawidłowości doszło. Organ wyjaśnił jednocześnie, że jeżeli w strukturze przedszkola brak jest stanowiska wicedyrektora albo innego stanowiska kierowniczego, które mogłoby zapewnić sprawowanie nadzoru pedagogicznego, a mimo to w zarządzeniu konkursowym zdecydowano się na dopuszczenie do udziału także osób niebędących nauczycielami, to organ prowadzący szkołę obowiązany jest przeprowadzić takie zmiany organizacyjne, które umożliwiają powierzenie stanowiska dyrektora prawidłowo wyłonionemu kandydatowi niebędącemu nauczycielem. Reasumując organ stwierdził, że nie można uznać, iż wyłoniony przez komisję kandydat nie spełnia wymagań niezbędnych do objęcia stanowiska dyrektora, skoro z dokumentacji konkursowej wynika stwierdzenie przez komisję, że A. K. spełnił wszystkie wymagania stawiane przed kandydatem niebędącym nauczycielem. Ustalenia te nie są zresztą negowane przez Wójta, który wskazuje jedynie, że wyłoniony kandydat nie spełnia wymagań stawianych osobie będącej nauczycielem, co pozostaje bez znaczenia w okolicznościach niniejszej sprawy, skoro A. K. nie kandydował w takim charakterze. Wojewoda odniósł się również do pisma Wójta Gminy A. z dnia 8 października 2025 r., w którym wskazano, że organ prowadzący nie bierze bezpośredniego udziału w pracach komisji konkursowej, nie jest też uprawniony do uczestniczenia w posiedzeniu komisji w jakimkolwiek charakterze, a w szczególności w charakterze obserwatora. Wojewoda ponownie podkreślił, że skoro w ogłoszeniu o konkursie na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. , dopuszczono do udziału w tym konkursie również osoby niebędące nauczycielami, to zarówno komisja konkursowa, jak też organ prowadzący szkołę pozostają treścią tego ogłoszenia związani na każdym etapie postępowania konkursowego. Gmina A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubelskiego, zarzucając naruszenie: 1) art. 30 ust. 1 i 2 w zw. z art. 30 ust. 3 u.s.g., poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że Wójt Gminy był związany treścią ogłoszenia o konkursie na każdym etapie postępowania, podczas gdy powierzenie funkcji dyrektora przedszkola publicznego, jako kierownika gminnej jednostki organizacyjnej, stanowi ustawową kompetencję wójta, realizowaną w ramach zadań własnych gminy, a w ich zakresie wójt podlega wyłącznie radzie gminy, a nie wojewodzie; 2) art. 62 ust. 2 i 3 Prawa oświatowego, poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że dyrektorem przedszkola, w którym brak jest innego stanowiska kierowniczego oraz nauczyciela mogącego sprawować nadzór pedagogiczny, może zostać kandydat, który nie jest nauczycielem mianowanym lub dyplomowanym, podczas gdy takie postępowanie byłoby niezgodne z obowiązującymi przepisami; 3) § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że Wójt miał obowiązek powierzenia stanowiska wybranemu w konkursie kandydatowi, podczas gdy z przepisu wprost wynika obowiązek organu prowadzącego przedszkole do unieważnienia konkursu w razie stwierdzenia innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie; 4) art. 91 ust. 1 u.s.g., poprzez nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, że zarządzenie Wójta Gminy A. z dnia 26 sierpnia 2025 r. jest sprzeczne z prawem, co uzasadniało stwierdzenie jego nieważności, podczas gdy koniecznym było unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora w Przedszkolu Samorządowym w A. , z uwagi na fakt wybrania przez komisję konkursową kandydata, który nie spełnia określonych w art. 62 Prawa oświatowego przesłanek, co jest sprzeczne z prawem. W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Lubelskiego z dnia 14 października 2025 r. w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że w statucie Przedszkola Samorządowego w A. , nadanym uchwałą nr IV/25/24 Rady Gminy A. z dnia 12 sierpnia 2024 r., nie przewidziano żadnego innego stanowiska kierowniczego. Zatem nie było możliwości, aby osoba niebędąca nauczycielem mogła objąć funkcję dyrektora, co przesądza o konieczności unieważnienia konkursu. Tym samym kandydat nie spełniał wymagań określonych w art. 62 ust. 2 i 3 Prawa oświatowego, co stanowiło istotną nieprawidłowość mającą wpływ na wynik konkursu, o jakiej mowa w § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubelski wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 171 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia legalności. W świetle ust. 2 art. 171 Konstytucji nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego sprawują między innymi wojewodowie. Kompetencje nadzorcze wojewody zostały określone m.in. w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Stosownie do art. 91 ust. 1 u.s.g., uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Stosownie do art. 91 ust. 3 tej ustawy rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Do rozstrzygnięcia nadzorczego stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego (art. 91 ust. 5 u.s.g.). W przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, że uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa (art. 91 ust. 4 u.s.g.). Z powyższych przepisów wynika, że rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały lub zarządzenia zapada w razie ustalenia, że są one dotknięte wadą kwalifikowaną polegającą na tego rodzaju sprzeczności z prawem, która jest "czymś więcej" niż tylko nieistotnym naruszeniem prawa (por. W. Chróścielewski, Z. Kmieciak, Postępowanie w sprawach nadzoru nad działalnością komunalną, Warszawa 1995, s. 28). Stosując ten środek organ ma wykazać sprzeczność badanej uchwały czy zarządzenia z prawem, wyjaśniając sens przepisów, które w jego ocenie zostały naruszone oraz wypływające z nich dyrektywy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2000 r., sygn. akt III SA 397/2000, ONSA 2001/3/117). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, do istotnego naruszenia prawa należy zaliczyć naruszenie przez organ jednostki samorządu terytorialnego podejmujący uchwałę lub wydający zarządzenie przepisów o właściwości, podjęcie takiego aktu bez podstawy prawnej, wadliwe zastosowanie normy prawnej będącej podstawą prawną podjęcia aktu (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 1998 r., sygn. akt II SA/Wr 1459/97). W rozpoznawanej sprawie Wojewoda Lubelski zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym, na podstawie powołanych wyżej przepisów art. 91 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy A. nr 80/25 z dnia 26 sierpnia 2025 r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . W ocenie Sądu, wbrew zarzutom podniesionym w skardze, stanowisko wyrażone przez organ nadzoru w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym jest prawidłowe. Stosując środek nadzoru i stwierdzając nieważność zarządzenia Wójta Gminy A. nr 80/25 Wojewoda Lubelski wykazał istotną sprzeczność objętego postępowaniem nadzorczym zarządzenia z przepisami prawa. Wyjaśnić należy, że postępowanie konkursowe na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki uregulowane zostało w art. 63 Prawa oświatowego oraz w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, wydanym na podstawie art. 63 ust. 20 Prawa oświatowego. Przepisy te odnoszą się również do konkursu na stanowisko dyrektora przedszkola, gdyż zgodnie z art. 4 pkt 1 Prawa oświatowego, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa bez bliższego określenia o szkole - należy przez to rozumieć także przedszkole. Stosownie do art. 63 ust. 1 Prawa oświatowego, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. W myśl art. 63 ust. 10 Prawa oświatowego, kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora. W celu przeprowadzenia konkursu, zgodnie z art. 63 ust. 14 Prawa oświatowego, organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie określonym w pkt 1-3 tego przepisu. Stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej i publicznej szkoły ponadpodstawowej, zwanych dalej "szkołami", lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. Ogłoszenie konkursu, w myśl § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia zawiera m.in. wskazanie wymagań wobec kandydatów na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 62 ust. 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe. Organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę wyznacza przewodniczącego komisji konkursowej, zwanej dalej "komisją", który kieruje jej pracami (§ 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu). Komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Uchwała zapada zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym. W przypadku równej liczby głosów głos decydujący należy do przewodniczącego komisji (§ 4 rozporządzenia). Stosownie do § 6 ust. 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, komisja wyłania kandydata na stanowisko dyrektora w głosowaniu tajnym. Każdy z członków komisji dysponuje jednym głosem. Konkurs wyłania kandydata na dyrektora, jeżeli jeden z uczestników otrzyma bezwzględną większość głosów obecnych członków komisji. Zgodnie zaś z § 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, po zakończeniu obrad komisji przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę o wyniku postępowania konkursowego oraz przekazuje temu organowi dokumentację postępowania konkursowego. Z kolei w myśl § 8 ust. 2 tego rozporządzenia, organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: 1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego; 2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków; 3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1; 4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. W zarządzeniu nr 80/25 jako podstawę unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Wójt Gminy A. powołał § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia, a więc stwierdzenie innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Zdaniem Wójta taką inną nieprawidłowość stanowiło niespełnienie przez kandydata wskazanego przez komisję konkursową warunków niezbędnych do objęcia stanowiska dyrektora. W uzasadnieniu zarządzenia Wójt wyjaśnił z kolei, że zgodnie z art. 62 ust. 2 i 3 Prawa oświatowego, placówką publiczną może kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora, jednakże taka osoba nie może sprawować nadzoru pedagogicznego. W takim wypadku nadzór pedagogiczny winien sprawować nauczyciel zajmujący inne stanowisko kierownicze w danej placówce publicznej. W strukturze organizacyjnej placówki nie przewidziano jednak utworzenia stanowiska wicedyrektora ani innego równorzędnego stanowiska kierowniczego, które mógłby zajmować nauczyciel sprawujący nadzór pedagogiczny. W konsekwencji nie jest możliwe zatwierdzenie przeprowadzonego konkursu na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. i powierzenie tego stanowiska wyłonionemu kandydatowi. W związku z powyższą argumentacją zawartą w zarządzeniu o unieważnieniu konkursu wyjaśnić należy, że stosownie do art. 62 ust. 1 Prawa oświatowego, szkołą lub placówką kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora. Ponadto na mocy ust. 2 art. 62 Prawa oświatowego, szkołą lub placówką może również kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Osoba, o której mowa w ust. 2, nie może sprawować nadzoru pedagogicznego. W przypadku powołania takiej osoby na stanowisko dyrektora nadzór pedagogiczny sprawuje nauczyciel zajmujący inne stanowisko kierownicze w szkole lub placówce (ust. 3). W ust. 4 art. 62 Prawa oświatowego przewidziano, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, a w stosunku do szkół i placówek artystycznych - minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, określi, w drodze rozporządzenia, wymagania, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach szkół i rodzajach placówek, uwzględniając w szczególności kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danej szkole lub placówce, przygotowanie w zakresie zarządzania, ocenę pracy i spełnianie warunków zdrowotnych do zajmowania stanowiska kierowniczego. Na mocy powołanej delegacji zostało wydane rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w publicznym przedszkolu, publicznej szkole podstawowej, publicznej szkole ponadpodstawowej oraz publicznej placówce (Dz. U. z 2023 r. poz. 2578, dalej jako "rozporządzenie w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora"). W rozporządzeniu określone zostały wymagania, jakim powinna odpowiadać osoba, zajmująca stanowisko dyrektora, będąca nauczycielem, jak również wymagania w odniesieniu do osoby zajmującej stanowisko dyrektora, ale niebędącej nauczycielem. Z powyższych przepisów wynika zasada ogólna, że szkołą (przedszkolem) kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora. Od zasady tej w art. 62 ust. 2 Prawa oświatowego przewidziany został wyjątek dopuszczający możliwość kierowania szkołą (przedszkolem) również przez osobę nie będącą nauczycielem, przy zastrzeżeniu, że osoba ta nie może sprawować nadzoru pedagogicznego, a jej powołanie na stanowisko dyrektora następuje po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Omawiane przepisy przewidują zatem dwie drogi ubiegania się o stanowisko dyrektora szkoły lub placówki. Pierwsza obejmuje osoby będące nauczycielami, legitymujące się stopniem awansu zawodowego nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego (tzw. ścieżka nauczycielska), druga zaś obejmuje osoby niebędące nauczycielami, posiadające odpowiedni staż na stanowisku kierowniczym, które jednak nie mogą sprawować nadzoru pedagogicznego (tzw. ścieżka menadżerska). Sąd nie kwestionuje stanowiska strony skarżącej, że decyzja w zakresie wyboru kręgu osób, które mogą ubiegać się o stanowisko dyrektora, pozostawiona została organowi prowadzącemu szkołę (przedszkole). Stąd wynika, że organ prowadzący może zdecydować, czy dopuści możliwość powołania na stanowisko dyrektora szkoły (przedszkola) wyłącznie osoby będące nauczycielami, czy też poszerzy ten obligatoryjny krąg o osoby, które nie są nauczycielami. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, ustawodawca używając wyrażenia "może", upoważnił organ ogłaszający konkurs na dyrektora do wyboru kręgu osób, jakim zamierza powierzyć takie stanowisko. Zatem organowi prowadzącemu szkołę (przedszkole) pozostawiono swobodę ograniczenia się do zasady przewidującej kierowanie szkołą (przedszkolem) przez nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego bądź odstąpienia od niej przez poszerzenie kręgu osób, jakie mogą taką szkołą kierować. Użycie w omawianym przepisie wyrażenia "może", oznaczającego zawsze fakultatywność, kompetencję do wyboru, jak również ewentualność, było celowe, a to dla wywołania opisanego skutku, mianowicie możliwości swobodnego wyboru (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Go 854/13, który zapadł na tle nieobowiązującego już art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2025 r., poz. 881 z późn. zm.) o analogicznym brzmieniu, a także wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sygn. akt III SA/Gl 857/23 i III SA/Gl 859/23 z dnia 21 listopada 2023 r. oraz sygn. akt III SA/Gl 858/23 z dnia z 29 listopada 2023 r., jak również wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2024 r., sygn. akt III OSK 1084/24, III OSK 1085/24 i III OSK 1086/24). Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela jednak stanowisko Wojewody Lubelskiego, że powyższego wyboru organ prowadzący szkołę (przedszkole) może dokonać wyłącznie na etapie ogłoszenia konkursu, określając wymagania wobec kandydata na stanowisko dyrektora w stosownym zarządzeniu. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia treść art. 63 ust. 10 Prawa oświatowego, w świetle którego kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu, a kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora. Z powyższym przepisem korelują także regulacje § 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, z których w sposób jednoznaczny wynika, że konkurs na stanowisko dyrektora ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę i który zobowiązany jest wskazać w ogłoszeniu konkursu wymagania wobec kandydatów na stanowisko dyrektora, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 62 ust. 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe. Powołane stanowisko było już wyrażane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wskazane wyżej wyroki o sygn. akt: III SA/Gl 857/23, III SA/Gl 859/23 i III SA/Gl 858/23) i w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, w świetle treści obowiązujących w tym zakresie przepisów jest ono prawidłowe. W rozpoznawanej sprawie z ogłoszenia o konkursie na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. , stanowiącego załącznik do zarządzenia Wójta Gminy A. nr 38/25 wynika, że organ prowadzący dopuścił możliwość powołania na dyrektora przedszkola nie tylko osobę będącą nauczycielem, do czego był zobligowany, ale również osobę niebędącą nauczycielem (część III ogłoszenia "Wymagania wobec kandydatów na stanowisko dyrektora przedszkola" pkt 1, 2 i 3). Wójt Gminy A. nie zdecydował się zatem na ograniczenie kręgu osób mogących kandydować na stanowisko dyrektora do osób będących nauczycielami, ale na poszerzenie tego kręgu także o osoby, które nie są nauczycielami. Trzeba przy tym zauważyć, że wymienione w pkt 3 części III ogłoszenia o konkursie na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. wymagania wobec kandydatów na stanowisko dyrektora przedszkola w stosunku do osób niebędących nauczycielami zostały określone w zgodzie z treścią odpowiednich przepisów, zawartych w § 6 pkt 1-5 rozporządzenia z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w publicznym przedszkolu, publicznej szkole podstawowej, publicznej szkole ponadpodstawowej oraz publicznej placówce. Były to zatem wymagania zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Dokonując stosownego ogłoszenia o wskazanej treści Wójt Gminy A. jednoznacznie, a przy tym w zgodzie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami określił krąg osób mogących ubiegać się, w drodze konkursu, o stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . Taką treścią ogłoszenia była więc związana zarówno komisja konkursowa, jak również Wójt w ramach oceny podstaw do zaistnienia zatwierdzenia konkursu. Zarzut w tej kwestii podniesiony w skardze jest niezasadny. W odpowiedzi na powyższe ogłoszenie w wyznaczonym terminie wpłynęła jedna kandydatura – A. K.. W dniu 20 maja 2025 r. Wójt Gminy A. wydał zarządzenie nr 42/25 w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . Jak wynika z karty oceny formalnej dokonanej przez komisję konkursową, kandydat ten spełniał wszystkie wymogi przewidziane w § 6 rozporządzenia w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora. W konsekwencji komisja podjęła uchwałę nr 1 z dnia 4 czerwca 2025 r. o dopuszczeniu A. K. do postępowania konkursowego, a następnie po przeprowadzeniu postępowania konkursowego jednogłośnie wyłoniła A. K. jako kandydata na stanowisko dyrektora Przedszkola Samorządowego w A. . Opisany przebieg procedury konkursowej uzasadnia stwierdzenie, że w sprawie nie doszło do innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu, to jest do sytuacji, o której mowa w § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu. Tego rodzaju okoliczności nie zostały też wykazane przez Wójta Gminy A.. Komisja konkursowa, związana określonym przez organ prowadzący w zarządzeniu nr 38/25 o ogłoszeniu konkursu kręgiem osób mogących kandydować na stanowisko dyrektora, pozostającym w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, oceniła spełnienie przez kandydata przewidzianych w przepisach prawa kryteriów i uznając, że zostały one wypełnione, dopuściła go do konkursu, a po jego przeprowadzeniu we właściwym trybie wyłoniła A. K. na kandydata na dyrektora przedszkola. Jak wynika z akt sprawy, kandydat przedstawił wszystkie wymagane dokumenty i oświadczenia oraz udokumentował określony w przepisach staż pracy, w tym na stanowisku kierowniczym. Okoliczności tych skarżąca nie kwestionuje. Nie można zatem przyjąć za trafny zarzutu strony skarżącej, że kandydat nie spełniał określonych w art. 62 Prawa oświatowego warunków wymaganych do osoby mającej kierować przedszkolem. Nie jest kwestionowane w sprawie, że wszystkie warunki określone w zarządzeniu nr 38/25 o ogłoszeniu konkursu zostały spełnione, a postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy. Zwrócić należy uwagę, że § 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu jako podstawy unieważnienia konkursu w pkt 1-3 wymienia wprost: nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego, przeprowadzenie przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków oraz naruszenie tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1, a zatem określone wadliwości w procedurze konkursowej. W ocenie Sądu, w konsekwencji w taki sam sposób należy rozumieć przesłankę z pkt 4 ust. 2 § 8 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu. Inne nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu to zatem nieprawidłowości w ramach procedury konkursowej, takie, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Natomiast, jak wyjaśniono już wyżej, w okolicznościach sprawy tego rodzaju nieprawidłowości nie wystąpiły. W szczególności ogłoszenie o konkursie zawierało treść zgodną z obowiązującymi przepisami Prawa oświatowego i przepisów wykonawczych do tej ustawy. Nie można również uznać, że organ prowadzący nie miał wpływu na konkurs, skoro jak już wyżej wywiedziono i co wynika wprost z omawianych przepisów, jest on podmiotem odpowiedzialnym za przeprowadzenie konkursu, w tym ogłoszenie konkursu. Zgodnie z art. 8 ust. 15 Prawa oświatowego, zakładanie i prowadzenie publicznych przedszkoli należy do zadań własnych gmin. Ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły (przedszkola) prowadzonego przez gminę, należy do kompetencji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) jako organu wykonawczego organu prowadzącego szkołę (przedszkole) i ma na celu wyłonienie kandydata, któremu ma być powierzone stanowisko dyrektora szkoły (przedszkola). Jest to akt o charakterze organizacyjnym związany z wykonywaniem zadań własnych gminy w zakresie oświaty. Zarządzenie to jest prawną formą działania wójta, który w ten sposób podejmuje władcze rozstrzygnięcie w zakresie swoich kompetencji wynikających z Prawa oświatowego, w tym w zakresie wyboru kręgu osób, którym zamierza powierzyć stanowisko dyrektora szkoły. Zatem organ prowadzący szkołę ogłaszając konkurs na dyrektora szkoły (przedszkola) dyskrecjonalnie określa krąg osób, które mogą kandydować na to stanowisko – ograniczając się do osób wskazanych w art. 62 ust. 1 lub poszerzając go o osoby ujęte w art. 62 ust. 2 Prawa oświatowego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2024 r., sygn. akt III OSK 1085/24). W związku z argumentacją podniesioną w skardze trzeba również wyjaśnić, że wprawdzie zgodnie z § 8 ust. 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu oceny zaistnienia przesłanek do zatwierdzenia albo unieważnienia konkursu dokonuje organ prowadzący, jednakże ocena ta nie może mieć charakteru dowolnego, ale powinna odbywać się w zgodzie z przepisami prawa. Legalność takiej oceny podlega zaś nadzorowi sprawowanemu przez wojewodę stosownie do powołanych na wstępie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. W okolicznościach sprawy Wojewoda Lubelski zasadnie zaś stwierdził, że ocena dokonana przez Wójta Gminy A. i wydane w następstwie tej oceny zarządzenie o unieważnieniu konkursu w istotny sposób naruszają § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu. Powyższej oceny co do zaistnienia przesłanek do stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta o unieważnieniu konkursu na stanowisko dyrektora nie zmienia podnoszona przez skarżącą Gminę A. okoliczność, że w statucie Przedszkola Samorządowego w A. , w strukturze organizacyjnej placówki nie przewidziano stanowiska wicedyrektora ani innego równorzędnego stanowiska kierowniczego, które mógłby zajmować nauczyciel sprawujący nadzór pedagogiczny w sytuacji, gdy kandydat na dyrektora przedszkola niebędący nauczycielem nie może sprawować takiego nadzoru. Jeszcze raz trzeba wskazać, że krąg osób, które mogły przystąpić do konkursu na stanowisko dyrektora przedszkola określony został przez organ prowadzący w ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora, dopuszczając możliwość kandydowania osób niebędących nauczycielami. W takiej więc sytuacji, jak trafnie podniesiono w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym, organ prowadzący winien podjąć działania w celu przeprowadzenia niezbędnych zmian organizacyjnych. W odniesieniu do sformułowanych w skardze zarzutów dotyczących zagadnienia powierzenia stanowiska dyrektora szkoły osobie niebędącej nauczycielem, podkreślić też należy, że przedmiotem kontroli legalności przeprowadzonej przez organ nadzoru w tej sprawie było zarządzenie Wójta Gminy A. z dnia 26 sierpnia 2025 r. o unieważnieniu konkursu na stanowisko dyrektora przedszkola. Dokonana przez Sąd administracyjny analiza rozstrzygnięcia nadzorczego oraz zarządzenia Wójta o unieważnieniu konkursu, w zestawieniu z przepisami prawa normującymi wymogi stawiane kandydatom oraz procedurę konkursową potwierdza zaś prawidłowość zaskarżonego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Lubelskiego. Reasumując stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubelskiego jest prawidłowe. Zarządzenie nr 80/25 Wójta Gminy A. zostało wydane z istotnym naruszeniem § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu. Bezspornym jest, że organ prowadzący posiada swobodę w wyborze, czy do konkursu na stanowisko dyrektora przedszkola dopuści tylko osoby będące nauczycielem, czy również osoby niebędące nauczycielem, posiadające odpowiedni staż na stanowisku kierowniczym, które jednak nie mogą sprawować nadzoru pedagogicznego. Decyzja w tym zakresie może zapaść jednak wyłącznie na etapie ogłoszenia konkursu, nie zaś na ostatnim etapie procedury konkursowej. W zarządzeniu o ogłoszeniu konkursu organ prowadzący sam określił krąg osób, które mogą wziąć udział w konkursie na stanowisko dyrektora i zakres ten był wiążący dla komisji. Komisja zastosowała się do treści zarządzenia i wyłoniła kandydata, który spełniał wszystkie wskazane w nim wymogi. Tym samym nie można uznać, że przeprowadzony konkurs obarczony jest inną nieprawidłowością, o której mowa w § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu i która mogła mieć wpływ na wynik konkursu. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) oddalił skargę.