III SA/Lu 625/14

PostanowienieWSA w Lublinie2014-10-21

Skład orzekający: Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien przyznać wynagrodzenie adwokatowi ustanowionemu z urzędu w kwocie wynikającej z zastosowania stawek minimalnych i podatku VAT?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien przyznać adwokatowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie w kwocie wynikającej z zastosowania stawek minimalnych określonych w przepisach dotyczących opłat za czynności adwokackie, powiększone o należny podatek od towarów i usług, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Skarżący S. L. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009. Adwokat J. P., ustanowiony z urzędu dla skarżącego, zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd oddalił skargę, a następnie rozpoznał wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi J. P. od Skarbu Państwa wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł, w tym 55,20 zł należnego podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, , , po rozpoznaniu w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2014 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi J. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług. Wyrokiem z dnia 21 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009. Adwokat J. P., wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w Lublinie pełnomocnikiem z urzędu skarżącego zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm prawem przepisanych oświadczając jednocześnie, że opłaty nie zostały pokryte w całości, ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi w tej sprawie - 240 zł. Wynagrodzenie pełnomocnika należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 295,20 złotych (240 zł + 55,20 zł należnego podatku od towarów i usług). Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w zw. z § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia z 28 września 2002 r., należało orzec jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło